(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/2564 E. , 2010/10474 K. "" MAHKEMESİ : ... 4. Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Başbakanlık Toki yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı ... A.Ş ile Garanti Bankası hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. Ve Başbakanlık toki avukatınca duruşmasız, davacı tarafından da duruşmalı olarak temyiz edil…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/2564 E. , 2010/10474 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 4. Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Başbakanlık Toki yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı ... A.Ş ile Garanti Bankası hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. Ve Başbakanlık toki avukatınca duruşmasız, davacı tarafından da duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, “ ... “ adıyla bilinen projede yer alan ... bölge, ... Blokta bulunan daireyi davalı TOKİ adına vekaleten davalı ... A.Ş.’den 206.280- TL bedelle 11/07/2005 tarihli “ Taşınmaz Satış Sözleşmesi” ile satın aldığını, 2006 yılı Aralık ayından itibaren kullanmaya başladığını, davalıların satış sırasında reklamını yaptıkları projede müşterilerine vaat edilen taahhütlerini yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, ağır kusur ve hile ile gizlenen ve taşınmazda değer kaybına sebep olan ayıp ve eksiklikler nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 28.08.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 12.996-TL’ye çıkarmıştır. Davalı ... İnşaat..A.Ş., davalı Toki’ye vekaleten satış yaptıklarını, hukuken taraf olmadıklarını, davanın husumetten reddi gerektiğini, satılan taşınmazda ayıp bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Davalı Toki, inşaatın onaylı projeye uygun yapıldığını, tanıtım ve reklam broşürlerine aynen uyulduğunu, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir. Davalı Banka, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı .....İnşaat A.Ş. ve Garanti Bankası aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı Başbakanlık Toplu Konut idaresi aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, gizli ayıplar nedeni ile konutta oluşan değer kaybı tutarı 12.996-TL maddi tazminatın 1.000- TL sinin dava tarihinden itibaren 11.999-TL’sinin davanın ıslah tarihi olan 28.08.2009 tarihinden itibaren değişken reeskont faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davacının fazlaya yönelik isteminin reddine,karar verilmiş; hüküm, davacı, davalı ... İnşaat… A.Ş.ve davalı Başbakanlık Toplu Konut idaresi tarafından temyiz edilmiştir.