4. Hukuk Dairesi 2010/12476 E. , 2012/527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından ha
**4. Hukuk Dairesi 2010/12476 E. , 2012/527 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı davalıya ait elektrik direğinin gece vakti evinin üzerine yıkılması nedeniyle büyük korku ve panik yaşadığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiştir. Yerel mahkeme davacıda manevi bir zarar oluşmadığını belirterek manevi tazminat istemini reddetmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif bir eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Bu nedenle manevi tazminat verilebilecek olgular sınırlandırılarak yasal düzenlemelere bağlanmıştır. Kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24) isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121) vb. bunların örneklerindendir. Kişilik hakkını oluşturan kişilik değerlerinin zedelenmesi halinde TMK 24 ve BK'nun 49.maddesi gereğince manevi tazminat istenebilir. Bu maddelerle korunan kişilik hakkı kişisel varlıkların(değerlerin) korunmasıyla ilgilidir. Kişisel değerler fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerleridir. Hukukumuzda kural olarak eşyaya verilen zarar ile fiziki kişisel değerlerden yaşam sağlık ve bedensel bütünlüğe yönelik saldırı yoksa manevi tazminata hükmolunamaz. Yerel mahkeme somut olayda, geceleyin yıkılan elektrik direğinin davacının evinde zarara sebep olduğunu kabul etmek suretiyle eşyaya ilişkin zarar olgusu ile manevi tazminata hükmetmemiştir. Ne var ki davacının fiziki kişisel değerlerinden olan sağlığı ve duygusal kişisel değerlerinin ihlali gözden kaçırılmıştır. Sağlığın tam bir bedensel ve ruhsal iyilik hali olduğu gözetildiğinde, geceleyin evinin üzerine elektrik direği yıkılan ve gerek gürültü gerek evde çatlaklara neden olan bu olay nedeniyle davacının ruhsal sağlığının bozulması, korku ve panik yaşaması ve duygusal değerlerinin alt üst olması kaçınılmazdır. Şu durumda dava konusu olay nedeniyle davacının kişisel değerlerinde meydana gelen bu eksilmenin giderilmesi gerekir. Somut olayın gelişim biçimi ve yukarıda anılan ilkelere göre davacı yararına manevi tazminata hükmolunmak gerekirken uygun düşmeyen gerekçeyle bu kalem istemin tümden reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.