İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/02/2026 YAZIM TARİHİ : 10/02/2026 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2253 KARAR NO : 2026/261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2021/... Esas ve 2022/... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/02/2026 YAZIM TARİHİ : 10/02/2026 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; takibe dayanak olarak akaryakıt alacağı gösterilmişse de borcun borçlusunun davacı olmadığını, takip talebinde takibe konu borcun sebebi ... plakalı aracın 22/08/2020 tarihinde almış bulunduğu akaryakıt bedelinin ödenmemesi olarak gösterildiği, davacı şirket ile davalı arasında akaryakıt alımına dayalı bir sözleşmenin hiçbir zaman akdedilmediğini, davacı şirketin nakliye işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı/alacaklı şirketin ise akaryakıt satışı yapmakta olduğunu, 3. kişilerle yaptığı ticari işlerinde satılan akaryakıtların taşınması için davacı şirket ile taşıma sözleşmesi akdedildiğini, somut olayda davalı şirket ile davacı şirket arasında akdedilen taşıma sözleşmesinin 22/08/2020 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araç ile ifa edildiğini, 22/08/2020 tarihinde motorin cinsi 29.653 litre akaryakit gönderici ... Petrol şirketinden alınmış ve alıcı ... Tic. Ltd. Şti.'ye aynı tarihte teslim edildiğini, akaryakıtın alıcısının ... şirketi tarafından teslim alındığına ilişkin kaşe ve imzanın bulunduğunu, 22/08/2020 tarihli taşıma irsaliyesini dilekçemiz ekinde dosyaya sunulduğunu, taşıma irsaliyesinde gönderici ve alıcı açıkça belli olup davacı şirketin bu ticari ilişkiye taraf olmadığını, sadece taşıma işini üstlendiğini ileri sürerek borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirketin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan aldığı lisans çerçevesinde toptan ve perakende akaryakıt alım satımı işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin kendi dağıtım firması olan ... A.S.'nin ... Merkez/Mersin adresinde bulunan dolum merkezinden ... Limited Şirketi yetkililerinin temin ederek gönderdiği yakıtın naklinde kullanılacak araç olarak bildirdiği davacının maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araca yüklenmesini temin ettiklerimi, ekte sunulan sevk irsaliyesinde de görüleceği üzere davalı şirket adresine taşınması amacıyla teslim edilmesini sağladığını, nakliye hizmeti sunması gereken davacı şirketin ve sevkte kullanılan ... plaka sayılı aracı kullanan çalışanı tarafından davalı dağıtım şirketinin terminallerinden yüklenen 209.653 litre akaryakıt, davacı şirket çalışanı tarafından sevk irsaliyesinde belirtilen sevk yeri olarak gösterilen "... ... Mersin' adresindeki müvekkil şirkete ait istasyona getirilmesi gerekirken bir daha araçtan haber alınamadığını, ... Limited Şirketi yetkililerine ve taşıma işini yapan davacı şirkete bir daha ulaşılamadığını, davalı şirket tarafından yapılan araştırmalarda dava konusu motorinin davalı şirketin adresine teslim edilmesi gerekirken teslim edilmeyerek piyasada tüketilmiş olduğu bilgisine ulaşıldığını, konunun öğrenilmesinin ardından yapılan eylemin suç içermesi nedeniyle yapılan araştırmalar neticesinde davacı şirket yetkililerinin de içerisinde bulunduğu ve dava dışı ... şirketi ile birlikte suç örgütü kurarak aynı şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde Türkiye'de değişik illerle bulunan petrol istasyonlarını bu şekilde dolandırdığını, Türkiye'de davacı şirket yetkililerinin içerisinde bulunduğu örgütün davalı şirket dahil diğer petrol istasyonlarını motorin emtialarını teslim aldıktan sonra nakliye edilmesi gereken yere teslim etmeden piyasada haricen tükettiklerini ve aynı dolandırıcılık eylemini yaptıkları tespit edilmiş olduğundan, Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı ile; dosya kapsamında alınan raporlar ve yapılan tespitler de mahkemece nazara alınarak ve aldırılan 17/02/2022 tarihli rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı şirket nakliye şirketi olup maliki bulunduğu ... plaka sayılı araca 22/08/2022 tarih ... seri nolu sevk irsaliyesi ile müvekkilimiz şirketin petrol dağıtım firması olan ... AŞ'nin mersin şubesinden teslim aldığı 29.653 litre akaryakıtı işbu sevk irsaliyesinde belirtilen sevk yeri olarak gösterilen "... ... Mersin" adresindeki müvekkil şirkete ait istasyona teslim edilmesi gerekirken müvekkilimiz şirkete teslim edilmediği, Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi dava konusu uyuşmazlığı yanlış yorumladığı, müvekkilimiz şirketin davacı şirkete fatura kesmediğinden tarafların ticari defter ve kayıtlarında müvekkil şirketin alacaklı gözükmediğinden bahisle açılan davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasalara açıkça aykırı olduğu, davacı şirket müvekkilimiz şirketin ... AŞ mersin şubesinden satın aldığı akaryakıtı müvekkilimiz şirketin petrol istasyonuna taşıma işini gerçekleştiren firma olması nakliye işi yapması davacı şirketin işbu nakliye işini açıkça kabul ve ikrar etmesi ancak işbu araçla teslim aldığı akaryakıtı müvekkilimiz şirketin sevk irsaleyisindeki adresine teslim etmediği açıkça aşikar olması ve müvekkilimizin işbu motorin miktarı kadar zarara uğraması nedeniyle davacı şirketten alacaklı olmasına rağmen işbu hususlar değerlendirme konusu yapılmadan eksik inceleme ile sanki davacı şirket müvekkilimizden mal satın alan firma imiş gibi kabul edilerek açılan davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasalara aykırı olduğu, davacı şirkete ait ... plaka sayılı araca yüklenen 29.653 litre motorin emtiasının müvekkilimiz şirket adresine teslim edilmemesi akabinde müvekkilimiz şirket tarafından yapılan araştırmalarda dava konusu motorinin müvekkil şirketin adresine teslim edilmesi gerekirken teslim edilmeyerek piyasada tüketilmiş olduğunu, konunun öğrenilmesinin ardından yapılan eylemin suç içermesi nedeniyle yapılan araştırmalar neticesinde davacı şirket yetkililerinin de içerisinde bulunduğu ve dava dışı ... şirketi ile birlikte suç örgütü kurarak aynı şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde Türkiye'de değişik illerle bulunan petrol istasyonlarını bu şekilde dolandırdıklarını Türkiye'de davacı şirket yetkililerinin içerisinde bulunduğu örgütün müvekkilimiz dahil diğer petrol istasyonlarını motorin emtialarını teslim aldıktan sonra nakliye edilmesi gereken yere teslim etmeden piyasada haricen tükettikleri ve aynı dolandırıcılık eylemini yapmış olduğu, olay tüm yönleriyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... Soruşturma sayılı dosyasından hem ... Limited Şirketi yetkilileri hem de bu yetkililerle birlikte hareket edip aynı suça iştirak eden ve nakliye işini üstlenen davacının da arasında bulunduğu şüpheliler hakkında soruşturma yapılmakta olduğu ve işbu savcılık dosyasının neticesinin bekletici mesele yapılması gerektiği hususunda Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden talepte bulunulmasına rağmen işbu soruşturma dosyanının bekletici mesele yapılmadan karara çıkartılması usul ve yasalara açıkça aykırı olduğunu kararın ortadan kaldırılmasını , davacı şirkete nakliye için teslim edilen 29.653 litre motorin emtiasının sevk irsaliyesinde bulunan adresine teslim ettiğine dair davacı hiçbir yazılı belge sunmamış olduğunu bu nedenle Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... Esas 2022/... karar sayılı gerekçeli davanın kabulü kararının istinaf incelemesi neticesinde bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, akaryakıt taşıma sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taşıyıcı akaryakıtı tam ve sağlam olarak aldığını gösteren bir sevk irsaliyesi veya taşıma senedi imzaladığı andan itibaren malın zayi olmasından yahut teslim edilmemesinden sorumludur. Akaryakıt taşıma sözleşmesi yapıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığının akaryakıtın teslim edileceği adres hususunda olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında ibraz edilen bilirkişi raporunda, davalı tarafça cevap dilekçesi ekinde bulunan, okunaklı olmayan e-irsaliyenin değerlendirilmediği ve Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... Soruşturma sayılı dosyasının celp edildiği ancak neticesinin beklenilmediği anlaşılmıştır. Soruşturma dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelenmesinde ....... tarafından şikayet dilekçelerinin sunulmuş olduğu, dosyada birleştirme kararlarının bulunduğu, söz konusu şikayet dilekçelerinde özetle ".... İnşaat Harfiyat Metal Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi isimli firma yetkililerinin şirketleri ile ayrı ayrı akaryakıt alımı konusunda anlaştığını, satın aldığı akaryakıtı yüklenicisi oldukları kamu ihalelerinin şantiyelerinde kullanacaklarını söylediklerini, yüksek miktarlarda akaryakıt satın aldıklarını bunun için kendilerinin de belli oranlarda iskonto uyguladıklarını ilk alınan ürünlerin paralarının ödenerek bu şekilde kendilerinde güven sağlayarak vadeli olarak satın almalara karşılık 30/08/2020 tarihi sonrasına çek düzenlediklerini, 30/08/2020 tarihinden sonra ... İnşaat Harfiyat Metal Taahhüt İç ve Dış Ticaret Limited Şirket yetkililerine ulaşamadıklarını ihtarnamelerinin şahısların tanınmadığı gerekçesi ile geri döndüğünü, yaptıkları araştırmada bahse konu şirketin hiçbir kamu ihalesini almadığını, yukarıda ismi belirtilen şirketlerden toptan ve perakende olarak satın aldığı akaryakıtı spot olarak yasalara aykırı şekilde sattığını ve organize bir şekilde hareket ederek birbirinden bağımsız ve habersiz durumda olan şirketlerin zarara uğratıldığı..." belirtilmiştir. İlk derece mahkemesince öncelikle davalıya cevap dilekçesi ekinde bulunan e-irsaliyenin okunaklı bir suretini dosyaya ibraz etmek üzere süre verilmesi ve Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... Soruşturma sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması, e-irsaliyenin okunaklı örneği sunulduğunda gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen sebeplerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/05/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 2.747,51 TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde istinaf eden davalıya İADESİNE, 5)-Davalı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA, 6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 8)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere 10/02/2026 tarihinde karar verildi. ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır