1. Ceza Dairesi 2009/930 E. , 2011/5854 K. TEBLİĞNAME : 1-B/08/205796 MAHKEMESİ :Çankırı Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : SUÇ :Kasten öldürme Z.. D..'i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık V.. G..'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (ÇANKIRI) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/05/2008 gün ve 41/61 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı …
**1. Ceza Dairesi 2009/930 E. , 2011/5854 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/08/205796 MAHKEMESİ :Çankırı Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : SUÇ :Kasten öldürme Z.. D..'i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık V.. G..'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, izinsiz silah taşımaktan CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (ÇANKIRI) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/05/2008 gün ve 41/61 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık Vedat'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden; 23/01/2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. Maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır. 2-Sanık Vedat'ın kasten silahla yaralama suçu yönünden; Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; sanığın, aralarında çıkan tartışma sırasında bıçakla tek bir darbe ile mağduru yaraladığı olayda; mağdur ile sanık arasında öldürmeyi gerektirir bir husumet bulunmaması, sanığın karanlıkta haraketli olan kavga ortamında bıçağı rastgele sallaması, özellikle hayati bölgelerin hedef alındığını gösterir kesin kanıt bulunmaması, ciddi bir engel olmamasına rağmen eylemini sürdürmemesi birlikte değerlendirildiğinde, eylemin kasten silahla yaralama olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Vedat'ın kasten silahla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına yönelen, Cumhuriyet Savcısının suç niteliğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya kapsamından; sanığın bıçakla batın bölgesinden bir kez vurarak diyafragma ve karaciğerde yaralanmaya, hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağduru yaraladığı olayda; TCK.nun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 86. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi yerine 1 yıl hapis cezası verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK 321 maddesi gereğince farklı gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 10/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.