(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/13615 E. , 2010/4215 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-D…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/13615 E. , 2010/4215 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, satış aşamasında muhtesatların yeniden değer tespitinin yapılacağına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının satış bedelinin dağıtımına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacılar vekili taşınmaza davalılar ile birlikte müşterek malik bulunduklarını, taşınmazın taksiminde anlaşamadıklarını belirterek aynen taksimi mümkün ise aynen-aynen taksimi mümkün değilse satılarak ortaklığın giderilmesini istemişlerdir. Bir kısım davalılar satış suretiyle bir kısım davalılar ise aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini savunmuşlardır. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen ... ada ... parsel üzerinde bulunan muhtesatların davalılara ait olduğu keşfen tesbit edilmiş davacıda üzerindeki muhtesatların davalılara ait olduğunu beyan etmiştir. Bu durumda muhtesatlar konusunda ittifak olduğunun kabulü gerekir. Bu durum mahkemenin de kabulündedir. Bu nedenle yukarda açıklanan esaslar çerçevesinde oran kurularak satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak muhtesata isabet eden kısım muhtesat sahibi paydaşa geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara dağıtılması gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde satış bedelinin dağıtılması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarda 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.