Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5516 E. , 2024/1749 K. T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5516 Karar No : 2024/1749 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne a…
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5516 E. , 2024/1749 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5516 Karar No : 2024/1749 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl amme borçlusu ... Yapı San. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye sürecine ilişkin olarak birinci, ikinci ve üçüncü ilanların sırasıyla 05/06/2003, 12/06/2003 ve 19/06/2003 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği, ortaklar kurulu kararı ile tasfiye memuru olarak ...' ün seçildiği ve "... Cad. No:... Yenimahalle/ANKARA" adresinin tasfiye memurunun adresi olarak ilan edildiği, 19/06/2003 tarihinden sonra Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığına ilişkin herhangi bir ilanın yer almadığı, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin 20/02/2012 tarihinde "... .S. K.No:... D:B Çankaya" adresinden iade gelmesi üzerine ilanen tebliğ edildiği, ödeme emrinin ilanen tebliği üzerine vadesinde ödenmeyen amme borçlarının tahsili amacıyla amme alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsil imkanının kalmadığından bahisle davacı adına kanuni temsilci sıfatı ile dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, bu durumda, davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriği amme alacaklarının dayanağı olan ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan ilanlar uyarınca tasfiye sürecini tamamlamadığı anlaşılan ... Yapı San. Tic. Ltd. Şti. adına tebligatları kabule yetkili kişi olan tasfiye memuru ...'e tebliğ edilmesi gerekirken tebliğ evrakının iade geldiğinden bahisle ilanen tebliğ edildiği anlaşılmış olup yapılan bu usulsüz tebligat sebebiyle şirket adına usulüne uygun olarak kesinleştirilmiş bir amme alacağının varlığından bahsetmenin mümkün olmaması sebebiyle kanuni temsilci sıfatı ile davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Metal Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait borçların adı geçen şirket tarafından ödenmemesi ve şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması sonucunda kanuni temsilci sıfatıyla davacı nezdinde takibe başlandığı, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirleri tebliği, şirlket adına kayıtlı aracına uygulanan haciz işlemi ve kanuni temsilci hakkında yapılan takibatların tahsil zamanaşımını kestiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.