2. Hukuk Dairesi 2007/727 E. , 2008/1030 K. MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 07.11.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlık bulunduğu (TMK. 145/4) iddiasına dayalı, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali isteğine ilişkin olup, C. Savcısı taraf…
**2. Hukuk Dairesi 2007/727 E. , 2008/1030 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Pervari Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ : 07.11.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlık bulunduğu (TMK. 145/4) iddiasına dayalı, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali isteğine ilişkin olup, C. Savcısı tarafından davaname ile re'sen açılmıştır. Evlenmenin butlanı davasında yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. (T.M.K.160) Boşanma davalarında yetkiyi düzenleyen Türk Medeni Kanununun 168 nci maddesinde yeralan kural, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olmayıp, ilk itiraz olarak ileri sürüldüğünde incelenebilir. Davalıların herhangi bir yetki itirazı bulunmamaktadır. Evliliğin iptali davasında nüfus idaresinin taraf sıfatı bulunmamaktadır. Yargılamada bulunması da taraf sıfatını kazandırmaz.(2.H.D.' nin 21.03.2005 tarihli 2005/802-4354 sayılı kararı) Davada taraf sıfatı bulunmayan nüfus idaresinin yetki itirazı sonuç doğurmaz. Bu husus gözetilmeden işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.02.2008 ( Çarş. )