22. Hukuk Dairesi 2014/19152 E. , 2014/29270 K. MAHKEMESİ : Afşin İş Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2013/412-2014/103 Hüküm süresi içinde davalı E..Üretim A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, asıl işveren olan davalı E.. E.. Genel Müdürlüğü işyerinde diğer davalı alt işveren T.. Turizm Temizlik Gıd…
**22. Hukuk Dairesi 2014/19152 E. , 2014/29270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Afşin İş Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2014 NUMARASI : 2013/412-2014/103 Hüküm süresi içinde davalı E..Üretim A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, asıl işveren olan davalı E.. E.. Genel Müdürlüğü işyerinde diğer davalı alt işveren T.. Turizm Temizlik Gıda T.A.Ş.'ne bağlı olarak çalıştığını, alt işverenin, asıl işveren ile arasındaki hizmet alım ihalesinde asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkının yanlış hesaplandığı ve bu hata sebebi ile kendisine fazla ücret ödemesi yapıldığı gerekçesi 2009 yılı Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs ayları ücretlerinden haksız kesinti yaptığını, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 62. madde gereğince her ne şekilde olursa olsun işçi ücretlerinde kesinti yapılamayacağının hüküm altına alındığını, üyesi bulunduğu sendika ile davalı işveren arasında imzalana Toplu İş Sözleşmesinin 36. maddesinde öngörülen vardiya ücreti ile ulusal bayram genel tatil günlerinde gerçekleşen çalışma karşılığı ücretlerini ödenmediğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı E.. E.. Genel Müdürlüğü vekili hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde personel gideri olarak ödenecek hak ediş miktarlarının hesaplanmasında, asgari ücrette meydana gelen artış miktarı kadar fiyat farkı hesaplanması gerekirken, asgari ücrette meydana gelen artış oranında tüm ücretlerin arttığı kabul edilerek fiyat farkı hesaplandığından hatalı ödeme yapıldığını, E.. E.. Genel Müdürlüğünün 2009/09 sayılı genelgesi gereğince hatalı hesaplanan fiyat farkının yüklenici firma hak edişinden kesildiğini, yüklenici firmanın işçi ücretlerinden yaptığı kesintiden sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı T..Turizm Temizlik Gıda T.A.Ş vekili, asıl işveren E.. E.. tarafından personel gideri olarak ödenen hak edişlerin hatalı hesaplandığı gerekçesi ile kesildiğini, bu sebeple işçilere hata en fazla ödenen ücretlerin 2009 yılı Şubat ve Mart ayı ücretlerinden mahsup edildiğini, iş yerinde yirmidört saat kesintisiz çalışma gerçekleşmediğinden toplu iş sözleşmesinde düzenlenen vardiya ücretinin talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı E.. E.. Genel Müdürlüğü ile davalı T..Turizm Temizlik Gıda T.A.Ş arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunduğu, davacı işçinin 2009 yılı Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarında ücretinden yapılan kesintiden her iki davalının müteselsilen sorumlu olduğu, davacının tanık beyanları ile ispatladığı ulusal bayram genel tatil günleri çalışmalarına ilişkin ücretlerinin ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hak kazandığı vardiya zamlarının ödendiğine ilişkin belge ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı E.. E.. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut uyuşmazlıkta; 12.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda, davacının hak kazandığı vardiya tazminatı 1.475.76 TL, ulusal bayram genel tatil günleri ücret alacağı 561,66 TL ve ücret alacağı 1.471,53 TL olarak belirlenmiştir. Davacı taraf 17.02.2012 tarihinde taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiştir. Mahkemece, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 740,71 TL vardiya tazminatı alacağının 1.866,72 TL ve ücret alacağının 2.460,70 TL olarak hüküm altına alınması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinde belirtilen taleple bağlılık ilkesine aykırı ve isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.