11. Ceza Dairesi 2014/11147 E. , 2015/31866 K. Tebliğname No : 11 - 2013/39430 MAHKEMESİ : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2012 NUMARASI : 2012/318 (E) ve 2012/460 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 5271 sayılı CMK’nun 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 02.05.2002 suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.04.2009 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten s…
**11. Ceza Dairesi 2014/11147 E. , 2015/31866 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2013/39430 MAHKEMESİ : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2012 NUMARASI : 2012/318 (E) ve 2012/460 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik 5271 sayılı CMK’nun 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 02.05.2002 suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.04.2009 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve cezanın tür ve miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan kararın verildiği 29.06.2012 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.04.2009'dan itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 30.04.2011'e kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen değişen suç vasfına göre “şehadetnamede sahtecilik” suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının (durma süreleri hariç), 02.05.2002 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.