4. Hukuk Dairesi 2019/2200 E. , 2021/3005 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan redddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili
**4. Hukuk Dairesi 2019/2200 E. , 2021/3005 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan redddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dışı ...’nun müvekkili üniversiteye bağlı hastanede doğum yaptığını ve bebek ...’nun beyin ölümü gerçekleşmiş halde dünyaya geldiğini, bu nedenle dava dışı ... ve ... tarafından müvekkili aleyhine tam yargı davası açıldığını, Antalya 1. İdare Mahkemesinin 2008/374 esas ve 2008/420 karar sayılı ilamı üzerine müvekkili tarafından dava dışı ... ve ...’ya 255.371,09 TL ödeme yapıldığını, gerek idari gerekse adli soruşturma süreçleri sonucunda davalıların kusuru nedeniyle bebek ...’nun beyin ölümü gerçeklemiş halde doğduğunun tespit edildiğini belirterek dava dışı ... ve ...’ya müvekkili tarafından ödenen 255.371,09 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde, meydana gelen olayda kusurları olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, bebek ...’nun doğduktan bir süre sonra ölmesi nedeniyle dava dışı ... ve ... tarafından açılan Antalya 1. İdare Mahkemesinin 2003/894 esas sayılı dosyasına istinaden davacı tarafından ödenen miktarın rücuen tahsili için Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/106 esas sayılı dosyasında aynı davalılar aleyhine rücuen tazminat davası açıldığı, Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesince Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporunda meydana gelen olayda davalıların kusurunun olmadığının tespit edildiği ve mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, dolayısıyla bebek ...’nun beyin ölümünün gerçekleşmesinde davalıların kusurlu olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.