11. Ceza Dairesi 2017/16343 E. , 2018/1810 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 25.09.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 25.09.2004 olan suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.05.2010 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde…
**11. Ceza Dairesi 2017/16343 E. , 2018/1810 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 25.09.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 25.09.2004 olan suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.05.2010 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.05.2010 tarihinden itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suç tarihi olan 23.01.2012 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen sahte araç ruhsatı kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 25.09.2004 olan suç tarihinden, hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.