2. Hukuk Dairesi 2023/462 E. , 2023/3749 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Ma…
**2. Hukuk Dairesi 2023/462 E. , 2023/3749 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek dava dilekçesinde; eşinin ve ortak çocuğun kendisine fiziksel ve psikolojik şiddet uygulayarak evden kovduklarını ve eşinin kendisini aşağıladığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; erkeğin eşine sevgi ve saygı göstermediğini, fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, aşağıladığını, ortak çocuğun ihtiyaçlarını, eğitim giderlerini karşılamadığını, izin zamanlarında ailesi ile vakit geçirdiğini, birlik sorumluluklarını yerine getirmediğini, kişisel temizliğine dikkat etmediği için tarafların 12 yıldır ayrı odalarda yattığını, gece vardiyasında çalışıp ailesi ile zaman geçirmediğini, kadının 21.10.2014 tarihinde ameliyat olduğunu, erkeğin bu dönemde eşi ile ilgilenmediğini, sürekli boşanmakla tehdit ettiğini, kavgacı olduğunu, çocuğa hakaret ettiğini, eve maddi katkı sunmadığını, çalışmadığı dönemler olduğunu ve alkol ve sigara alışkanlığı olduğunu belirterek davanın reddini istemiş, boşanmaya karar verilmesi halinde kadın yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 150.000.00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI