T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/127 Esas KARAR NO : 2026/307 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/02/2026 KARAR TARİHİ : 19/03/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin keşideci ... işletmesiyle ticari alım-satım ilişkisinin olduğunu, müve…
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/127 Esas KARAR NO : 2026/307 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/02/2026 KARAR TARİHİ : 19/03/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin keşideci ... işletmesiyle ticari alım-satım ilişkisinin olduğunu, müvekkili şirketin gübre satışı sebebiyle keşideci tarafından ... Şubesi ...-... seri numaralı ...-TL bedelli ... keşide tarihli çek düzenlenerek çekin lehtarı konumunda bulunan müvekkili şirkete teslim edildiğini, çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali olması nedeniyle dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talep eden ... Şirketi vekilinin ... tarihli dilekçesinde özetle; ... keşide tarihli, keşide yeri ..., şubesi ... Şubesi olan, ...-TL bedelli, ... A.Ş'ye ait, ...-... seri numaralı çekin müvekkilinde olması ve müvekkilimin alacaklı konumunda olması sebebiyle davaya müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkememizce davacı tarafa çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak üzere ... tarihinde ihtaratlı tebligat çıkarıldığı, tebligatın ... tarihinde tebliğ olduğu anlaşılmıştır. Talep eden vekili tarafından sunulan ... tarihli beyan dilekçesinde Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekili tarafından dava konusu ... Şubesi ...-... seri numaralı ...-TL bedelli ... keşide tarihli çekin istirdadına dair Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasında çek yönünden dava açıldığının bildirildiği anlaşılmakla, mahkememizce yapılacak herhangi bir işlem kalmadığından bu çek yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dava konusu çek yönünden mahkememizce verilen tedbir kararının aynen muhafazasına, gereği hakkında çek istirdatı davasına bakan mahkemece karar verilmesine, 3-Dava konusu çek ile ilgili davacı tarafından yatırılan teminat hakkında istirdat davasına bakan mahkemece verilecek karar üzerine gereğinin yapılmasına, 4-Alınması gerekli harcın peşin olarak alındığından alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.19/03/2026 Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)