TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/52 KARAR NO: 2026/78 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2026 K. YAZIM TARİHİ : 10/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı sigorta…
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/52 Esas - 2026/78 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/52 KARAR NO: 2026/78 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2026 K. YAZIM TARİHİ : 10/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı...Limited Şirketinde tezgahtar olarak çalışmakta iken 13.10.2021 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti oluştuğunu, bu zararın tazmini için müvekkilince ....Limited Şirketi aleyhine dava açıldığını ve Ankara Batı ... İş Mahkemesinin 14.03.2024 tarih,...esas, ... karar sayılı ilamı ile; "...DAVANIN KABULÜ İLE; 1-705.885,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi 13/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-50.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihi 13/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." karar verildiğini, dava aşamasında dava dışı şirketin 16.06.2021-19.06.2022 vadeli .... no'lu İşveren Mali Mesuliyet Sigortasına... Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığının bildirildiğini ve davanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, poliçe kapsamında teminatlarla sınırlı olmak üzere davalı şirketin, dava dışı işverenle birlikte sorumluluğu bulunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik; 300.000,00TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya ilişkin mükerrer talep söz konusu olduğunu, aynı olay nedeniyle davacı ...tarafından Ankara Batı ...İş Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, ilgili dosyanın istinaf incelemesinde olup henüz kesinleşmediğini, yine davacı yan tarafından Ankara Batı ....İş Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı ilamın icrası amacı ile Ankara ...Genel İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu kapsamda ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek, Müvekkili şirkete karşı haksız olarak açılan işbu davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olursa Ankara Batı ....İş Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca mezkur olay nedeniyle, işbu poliçe kapsamında yapılan/yapılacak ödemeler nispetince poliçe teminat limitinin eksildiğini/tüketildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, Ankara Batı .... İş Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası, Ankara ... Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, iş kazası nedeniyle talep edilen tazminatın işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında davalıdan doğrudan tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu kazaya ilişkin olarak davacı... tarafından, dava dışı işveren .... Limited Şirketi aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle Ankara Batı.... İş Mahkemesine ... esas sayılı dosya ile dava açıldığı, anılan dosyada dava konusu alacakların hüküm altına alındığı ve maluliyet ile kusur tespitinin yapıldığı anlaşılmakla, mahkememizce Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ....esas ... karar sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış, anılan dosyada verilen kararın istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek 09/09/2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı vekili 24/12/2025 tarihli dilekçesinde ve 25/12/2025 tarihli celsede alınan beyanında; dava konusu iş kazasına ilişkin olarak Ankara Batı .. İş Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı ilamı ile hükmedilen tazminatların dava dışı işveren tarafından ödendiğini, tazminatlar ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. Mahkememizce Ankara ... Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının bir sureti celp edilmiş, incelenmesinde; 25/11/2025 tarihli dosya kapak hesabına göre bakiye borcun aynı tarihte ödendiği ve dosyanın infazen kapatıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin tahsilat makbuzunun bir suretinin gönderildiği görülmüştür. HMK 331/1 maddesinde davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın yargılama sırasında haricen tahsil nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini bildirmesi karşısında, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu (Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen iş mahkemesi kararı ve poliçenin incelenmesinde rücu şartlarının oluştuğu) gözetilerek, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.024,65 TL harçtan mahsubu ile artan 292,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00 TL'nin, davacının açıldığı tarihteki davalının haklılık durumu gözetilerek davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 49,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş ise de, davanın açıldığı tarihteki davacının haklılık durumu gözetilerek davalı lehine HMK'nın 331.maddesi gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/02/2026 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza