23. Hukuk Dairesi 2016/5539 E. , 2019/1447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, sözleşme hükümleri gereği bağımsız bölüm tapusu verilmesine ilişkin şahsi hak edinen davalı ko
**23. Hukuk Dairesi 2016/5539 E. , 2019/1447 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, sözleşme hükümleri gereği bağımsız bölüm tapusu verilmesine ilişkin şahsi hak edinen davalı kooperatifin, dava konusu bağımsız bölümü kooperatif üyeliğinden doğan kooperatif hissesi veya şartlı üyelik sözleşmesi şeklinde müvekkiline devir/temlik ettiğini, .../.../2008 günlü genel kurulda belirlenen şartsız üyelerden ....025,00 TL. alınmasına ilişkin yazılı bir karar olmadığı halde sonuç bildirimi yazısında ....025,00 TL. ödeyenin tapusunun verileceğinin belirtildiğini ve buna dayanılarak 31 adet tapunun verildiğini ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün diğer davalılar olan arsa sahipleri adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Kooperatif vekili, öncelikle görev ve husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise davacı hakkında alınan ve iptali istenen genel kurul kararının kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, öncelikle husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak ise müvekkili ile davacı arasında herhangi bir inşaat sözleşmesi olmadığını, müvekkilinin bir yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, yargılamaya katılmamışlardır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre kura işlemi sonucunda dava konusu bağımsız bölümün davacıya isabet ettiği, kooperatifçe de çekilen ihtarnamede borcun ödenmesi karşılığında devrin yapılacağının bildirildiği, arsa sahiplerince de devrin yapılması yönünde bir uygulamanın benimsendiği, tapu devirlerinde tasfiye protokolüne uyulup uyulmadığı konusunun net olmamakla birlikte fiiliyatta arsa sahiplerince bir kısım kooperatif üyelerine devirlerin yapılmış olmasının göz önüne alındığında, tasfiye protokolüne uyulduğundan bahsedilebileceği, davacının da bilirkişilerce tespit edilen kooperatife olan borcunu depo ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.