15. Hukuk Dairesi 2018/704 E. , 2018/1026 K. "İçtihat Metni" Davacı ... İnş. Tur. Taş. Taah. İth. İhr. Gıda Mob. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.04.2016 gün ve 2013/442-2016/152 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl ve tescil istemine ilişkin olup,
**15. Hukuk Dairesi 2018/704 E. , 2018/1026 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... İnş. Tur. Taş. Taah. İth. İhr. Gıda Mob. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... . Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.04.2016 gün ve 2013/442-2016/152 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiştir. Davalı vekili, mahkemeye verdiği 21.01.2016 havale tarihli temyiz dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunarak müvekkilinin temyiz harcından muaf tutulmasını istemiş, bu nedenle de temyiz dilekçesini verirken gerekli harç ve giderleri yatırmamış, temyiz dilekçesi ekinde müvekkiline ait fakirlik belgesi, müvekkilinin sigorta kaydının bulunmadığına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü’nden verilme yazı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü yazısı ile müvekkiline ait taşınmaz kaydının bulunmadığını bildirir ... Tapu Müdürlüğü’nden verilme yazıyı dosyaya sunmuştur. Adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında istendiğinden 6100 sayılı HMK'nın 336/3. maddesi uyarınca davalının adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtay'a aittir. Adli yardım 6100 sayılı HMK'nın 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre adli yardımın şartları “ödeme gücünden yoksun olma” ve “talebin açıkça dayanaktan yoksun olmaması”dır. Adli yardım isteğinde bulunan kimsenin, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması gerekir (m. 334/1). Adli yardım talebinde bulunan kimsenin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir (m. 336/2). Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı bu belgeler incelenerek belirlenecektir. Somut olay incelendiğinde; adli yardım talebinde bulunan davalı vekilince 21.01.2016 tarihli dilekçe ekinde sunulan belgeler davalı ...’ın temyiz harcını ödeme gücünden yoksun olduğunu ve adli yardım koşullarının oluştuğunu kanıtlamaya yeterli nitelikte olmadığı gibi, 08.12.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacı yükleniciye ve davalı arsa sahiplerine düşen bağımsız bölümlerin değeri de gözetildiğinde davalı ...’ın adli yardım talebinin kabulü mümkün olmayıp, reddi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Adli yardım talebinin reddine dair Yargıtay kararının kesinleşmesi halinde davalı ...’ın temyiz itirazlarının incelenebilmesi için HUMK'nın 434/III. maddesine göre işlem yapılarak temyiz harç ve masraflarının tamamlatılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine, 2- Kararın davalı ... vekiline tebliğine, 3- HMK’nın 6459 sayılı Yasayla değişik 337/2 maddesi uyarınca bir hafta içinde mahkemeye dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edilebileceğine, 4-İtiraz dilekçesi verilmesi halinde dosyanın HMK’nın 6459 sayılı Yasayla değişik 337/2 maddesi uyarınca itirazı incelemekle görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmek üzere Başkanlığımıza gönderilmesi, 5-Kararın kesinleşmesi halinde temyiz harç ve giderlerinin tamamlatılması için 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesi uyarınca işlem yapılmasına, Yukarıdaki bentler uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.