1. Ceza Dairesi 2017/433 E. , 2017/1334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme, eşini öldürme suçuna yardım. HÜKÜM : ... hakkında; TCK.nun 82/1-b, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. Günay Alkuş hakkında; TCK.nun 82/1-d, 39/1-2-a, 53/1. maddeleri uyarınca 18 sene hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve Günay Alkuş'un maktul ...'a yönelik eylemlerinin sübutu
**1. Ceza Dairesi 2017/433 E. , 2017/1334 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme, eşini öldürme suçuna yardım. HÜKÜM : ... hakkında; TCK.nun 82/1-b, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. Günay Alkuş hakkında; TCK.nun 82/1-d, 39/1-2-a, 53/1. maddeleri uyarınca 18 sene hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve Günay Alkuş'un maktul ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, cezaları azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, etkin pişmanlık hükümleri ile TCK'nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin delil yetersizliğine, TCK'nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, maktul ile evli olan sanık ...'ın diğer sanık ... ile yaklaşık 6-7 yıldır ilişkisi bulunduğu, zaman zaman maktulden şiddet gören sanık ...'ın bu hususu sanık ...'e anlattığı, olay tarihinden önceki son bir aylık zaman dilimi içerisinde sanık ...'ın sanık ...'e bir çok kez "eşim bana çok kötü davranıyor, çekilecek hali kalmadı bunu ne yaparsan yap, öldürüyor musun? Bir yere mi atarsın ama sen elini kana bulama, bu işi başka birisine yaptır" demesi üzerine sanık ...'de maktulü öldürme fikri oluştuğu, olay günü de sanık ...'in sanık ... ile bir çok kez görüşerek maktulle ilgili bilgi aldığı ve maktulü arabayla gezme bahanesiyle dışarı çağırdığı, sanığın eylemini gerçekleştirebileceği Tahta Köprü Barajı mevkiine götürdüğü maktule yerden aldığı kaya parçalarıyla birçok kez vurarak öldürdüğü anlaşılan olayda, 1-Canavarca hisle öldürme, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme; eziyet çektirerek öldürme ise ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olup sanığın öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastının da bulunması gerektiği, somut olayda ise sanık ...'in canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık ...'in suç işleme kararını önceden verdiği, karar ile fiilin icrası arasında makul sürenin geçtiği, sebat ve ısrarla kararından dönmediği anlaşılmakla, tasarlayarak kasten öldürme suçunun koşullarının bulunduğu gözetilmeksizin, TCK'nun 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nun 82/1-b. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-Sanık ...'ın Halil'e bir çok kez "eşim bana çok kötü davranıyor, çekilecek hali kalmadı bunu ne yaparsan yap, öldürüyor musun? Bir yere mi atarsın ama sen elini kana bulama, bu işi başka birisine yaptır" demesi üzerine sanık ...'in maktulü öldürmeye karar verdiği anlaşılmakla, sanık ...'ın azmettiren konumunda bulunduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nun 38/1, 82/1-a,d. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı olup, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarları itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak üzere tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezanın miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 19/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.