5. Hukuk Dairesi 2022/11195 E. , 2022/16027 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk ve Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi …
**5. Hukuk Dairesi 2022/11195 E. , 2022/16027 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk ve Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, kira alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın itirazın iptali davası olduğu, davalı tarafından itiraz edilen dosyanın Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2020/8804 Esas sayılı dosyası olduğu, bu dosyada davalının borçlu durumda olduğu, icra takibinin borçlunun yerleşim yerinde bulunan icra dairesinde yapılabileceği, borçlunun yerleşim yerinin de Kırşehir/Merkez olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesince ise, sözleşmelerden kaynaklanan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin yetkili olduğu, ifa yerinin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olduğu, davacı alacaklının yerleşim yeri olan Merkez/Afyonkarahisar’da işbu davasını açmakla kanundan doğan seçimlik hakkını kullandığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır.