3. Ceza Dairesi 2012/2713 E. , 2012/6418 K. "İçtihat Metni" Kasten yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2-3-a,62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında verilen kısa süreli hürriyeti bağlıyıcı cezanın aynı Kanunun 50/1-f maddesi uyarınca sanığın 5 ay süreyle haftada bir ... yardımcı hizmetler sınıfında çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine dair Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 26.11.2009 tarihli ve 2009/151-290 sayılı
**3. Ceza Dairesi 2012/2713 E. , 2012/6418 K.** **"İçtihat Metni"** Kasten yaralama suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2-3-a,62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında verilen kısa süreli hürriyeti bağlıyıcı cezanın aynı Kanunun 50/1-f maddesi uyarınca sanığın 5 ay süreyle haftada bir ... yardımcı hizmetler sınıfında çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine dair Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 26.11.2009 tarihli ve 2009/151-290 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 11.10.2011 tarih ve 2011/12715-52406 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.01.2012 tarih ve 2011/366362 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun “Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar” başlıklı 50/1-d maddesinde “Kısa süreli hapis cezası,suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama süresinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya çevrilebilir.” hükmünün yer aldığı, sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilirken, kanun koyucunun amacına uygun,akla ve mantığa aykırı olmayan tarafları tatmin edici, denetime elverişli bir seçenek yaptırıma hükmedilmesi gerektiği,kanuni,yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan, sanığın kişiliğini ve suçun işlenmesindeki özellikleri değerlendirmeden ve çalışılacak hizmet dalı ile süresi belirlenmek suretiyle infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesinin 26.11.2009 ... ve 2009/151-2009/290 sayılı kararının 5271 sayılı CMK' nun 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, hükmün 1.fıkrasının 4.bendinin “sanığın 5 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına” şeklinde düzeltilip diğer kısımların aynen bırakılmasına,dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.