1. Ceza Dairesi 2013/1071 E. , 2014/2695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilinçli taksirle ölüme neden olma, trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma. HÜKÜM : 1- Trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçundan beraatine, 2- 5237 sayılı TCK.nun 85/1, 22/3, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Dosya içeriğine ve mevcut delillere ve gerekçeye göre; Gece va
**1. Ceza Dairesi 2013/1071 E. , 2014/2695 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilinçli taksirle ölüme neden olma, trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma. HÜKÜM : 1- Trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçundan beraatine, 2- 5237 sayılı TCK.nun 85/1, 22/3, 53/6, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Dosya içeriğine ve mevcut delillere ve gerekçeye göre; Gece vakti alkollü olarak araç kullanan sanığın, trafikte seyir halinde bulunduğu sırada, kavşakta kontrollü trafik ışıklarının ve yaya geçidinin bulunduğu yerde, yoldan yaya geçidini kullanmak suretiyle karşıdan karşıya geçmekte olan maktüle çarparak ölümüne neden olduğu olayda; sanığın kaza anında kendisine kırmızı ışık yandığı sırada geçtiğine dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı, tanık olarak beyanı alınan ...'ün bulunduğu yerden, olay anında sanık ve maktüle trafik ışıklarından hangisinin yandığını görmesinin mümkün olmadığının tespit edilmesi, tanık ...'in olaydan hemen sonra alınan ilk ifadesinde sanığın geldiği tarafta kırmızı ışıkta bekleyen araç ya da araçlardan bahsetmemesine rağmen daha sonra soruşturma aşamasında alınan ifadesinde bir kamyonun kırmızı ışıkta beklediğini, mahkemede alınan ifadesinde ise kamyonun kırmızı ışıkta mı yoksa emniyet şeridinde mi beklediğini bilmediği yönünde çelişkili beyanlarda bulunması karşısında, suçun nitelendirilmesi açısından tek başına bu tanığın beyanlarına itibar edilemeyeceğinden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alınarak, sanığın eyleminin bilinçli taksirle ölüme neden olma olarak kabul edilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanığın olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın bilinçli taksirle ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanığın trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçunun unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin suç vasfına, teşdiden ceza verilmesinin doğru olmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, müdahiller vekilinin, sanığın olası kastla öldürme ve trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokmak suçlarından cezalandırılması gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının gerekçeye, sanığın olası kastla öldürme ve trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA, 28/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.