11. Ceza Dairesi 2015/6366 E. , 2016/8193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması I) Sanık hakkında "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddes
**11. Ceza Dairesi 2015/6366 E. , 2016/8193 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması I) Sanık hakkında "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, itiraza tabi olduğu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hukuka aykırılıkların bu aşamada temyize konu edilemeyeceği ve merciince itiraz başvurusunun incelenerek kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, gereğinin merciince ifası için dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II) Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince; Dairemizin 02.02.2015 tarihli tevdii kararı üzerine gönderilen suça konu vekaletname, motorlu araç trafik ve tescil belgeleri asılları üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, sahteciliklerin ilk bakışta dikkati çekmediği, suça konu belgelerin bu hali ile aldatma nitelikleri bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle; aynı araca ait olup aynı anda ele geçen suça konu vekaletname ile motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin değişik zamanlarda düzenlendiğine dair delil bulunmadığı, bu itibarla zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden TCK'nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından TCK.nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak sonuç cezanın TCK'nun 62. maddesinin uygulanması ile 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.