(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/14367 E. , 2007/13959 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.03.1986 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtl…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/14367 E. , 2007/13959 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.03.1986 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Perşembe ..., kadastro tespiti sırasında yol olarak tespit harici bırakılmasına rağmen, kadastro komisyonuna yapılan itiraz sonucu 39 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilave edilen dava konusu yolun tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kadastro yolu ile 01.12.1992 tarihinde kesinleşerek tapu siciline tescil edilen 39 ada 6 parsel numaralı taşınmazın eldeki dava ile belirli bir bölümü iptal edilerek bu bölümün yola terkinine karar verilmiş, hüküm 39 ada 6 parselin paydaşlarından davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Tapulu taşınmazların tamamının yada bir kısmının, sicil kaydından terkini sonucunu doğuracak davalarda kayıtta malik gözüken tüm paydaşların davada yer almaları zorunludur. Somut olayda ise; 39 ada 6 parselin maliklerinin tümüne husumet tevcih edilmek suretiyle bu kaydın kısmen iptali istenmesi gerekirken, bunlardan 7200/24000’er pay sahibi ... oğlu ... ve ... kızı ... ile 150/24000 pay sahibi ...’e husumet tevcih edilmeden eksik taraf teşkili ile davanın açılıp sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Müşterek paydaşlar yola terkinine karar verilen bölümde de belirlenmiş oranlarda paydaş olduklarından, adı geçen paydaşların katılmadıkları dava ile iptal ve terkine karar verilemez. Eksik taraf teşkili ile hüküm kurulması doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.