5. Hukuk Dairesi 2021/15172 E. , 2022/3211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki İmar Mevzuatına, Kat Mülkiyeti Kanunu'na ve Yönetim Planına aykırı davranarak ana taşınmaza ait ortak alanda, eklentiler yapmak suretiyle oluşturulan kapalı mekanların ortadan kaldırılmasına ve ana taşınmaz ile ortak alanların davalı tarafından eski hale getirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili t
**5. Hukuk Dairesi 2021/15172 E. , 2022/3211 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki İmar Mevzuatına, Kat Mülkiyeti Kanunu'na ve Yönetim Planına aykırı davranarak ana taşınmaza ait ortak alanda, eklentiler yapmak suretiyle oluşturulan kapalı mekanların ortadan kaldırılmasına ve ana taşınmaz ile ortak alanların davalı tarafından eski hale getirilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. Gereği düşündü - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalının İmar Mevzuatına, Kat Mülkiyeti Kanunu'na ve Yönetim Planına aykırı davranarak ana taşınmaza ait ortak alanda, eklentiler yapmak suretiyle oluşturulan kapalı mekanların ortadan kaldırılmasına ve ana taşınmaz ile ortak alanların davalı tarafından eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nin 2019/2225 Esas - 2021/1964 Karar sayılı ilamı ile esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri re'sen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinin 1. fıkrasında, kat malikleri anataşınmazın bakımı ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olduğu; 2. fıkrasında ise kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı hükmüne uygun karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalıdan 80,70 TL temyiz ve 297,80 TL temyize başvurma harçlarının alınarak Hazineye irad kaydedilmesine, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.