21. Hukuk Dairesi 2013/7245 E. , 2014/7183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2013 NUMARASI : 2008/74-2013/11 Davacı, 1137777 sicil numaralı işe giriş bildirgesindeki sigortalı çalışmaların Halim ve Emine oğlu 01/07/1910 Ladik doğumlu K Ç'a ait olduğunun tespitine, 14/01/2008 tarihli tahsis talebinin kabulü ile 01/02/2008 tarihinden itibaren maaş bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmü
**21. Hukuk Dairesi 2013/7245 E. , 2014/7183 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Amasya İş Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2013 NUMARASI : 2008/74-2013/11 Davacı, 1137777 sicil numaralı işe giriş bildirgesindeki sigortalı çalışmaların Halim ve Emine oğlu 01/07/1910 Ladik doğumlu K Ç'a ait olduğunun tespitine, 14/01/2008 tarihli tahsis talebinin kabulü ile 01/02/2008 tarihinden itibaren maaş bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ..... sicil numaralı K. Ç. adına düzenlenmiş 21.04.1954 tarihli işe giriş bildirgesi ve bu sicil numarası ile bordrolarda yer alan çalışmaların davacının murisi K. Ç.’a ait olduğunun ve tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren davacının ölüm aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda; K. Ç. adına düzenlenmiş 21.04.1954 tarihli işe giriş bildirgesinde, sigortalının başkaca kimlik bilgilerinin olmadığı, işe giriş bildirgesinin imzasız ve fotoğrafsız olduğu, dönem bordrolarında da K.Ç. isminin yer aldığı, çok sayıda bordro tanığı olduğu, bu tanıklar arasında sigortalı K. Ç. ile aynı soyismi taşıyan çok sayıda kişinin bulunduğu, buna rağmen bordrolarda yer alan kişilerin araştırılarak ifadelerinin alınmadığı, nüfus idaresinden, işe giriş bildirgesinde ve bordrolarda adı yazılı olan K. Ç.isminde kişi ya da kişiler olup olmadığının araştırılmadığı, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiği görülmüştür. Yapılacak iş; sigortalılığın, zorunlu kişiye bağlı ve özellikle devredilemez bir hak olduğu ve bu nedenle bu tür davaların özel bir duyarlılığı gerektirdiği gözetilerek, sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için, nüfus idaresine yazı yazılarak K. Ç. ismindeki kişi ya da kişilerin tespiti, bu kişilerden dava konusu dönemde çalışabilecek durumda olan kişilerin tespiti ile ifadelerinin alınması ve dava konusu çalışma ile ilgisi olduğu anlaşılan kişi ya da kişilerin davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilmesi, dönem bordrolarında adı yer alan kişilerin (özellikle mümkünse soyadı Çalış olanların) adreslerinin tespiti ile ifadelerinin alınması ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.