1. Hukuk Dairesi 2024/1892 E. , 2024/5926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2466 E., 2024/296 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Kabul-Karar Kaldırılarak Dava Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 36. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/34 E., 2023/201 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekil tarafından istinaf edilmesi
**1. Hukuk Dairesi 2024/1892 E. , 2024/5926 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2466 E., 2024/296 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Kabul-Karar Kaldırılarak Dava Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 36. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/34 E., 2023/201 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekil tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davaya konu İstanbul ili, ... ilçesi, .... Mahallesi 1240 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak 12 Temmuz 337 tarihli 34 sıra nolu tapu kaydı ve 29 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak 20 Mart 1336 (1920) tarihli tapu kaydının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtları (birbirini takip edecek, denetlenecek ve tamamının okunaklı olmasına dikkat edilecek şekilde) ile İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 2019/771 Esas, 2021/845 Karar sayılı dosyasının eldeki dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, davacıların iddiasına göre Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olup Beyoğlu Hüseyin Ağa Mahallesi, Sakız Ağacı Sokak, 45 Hane, 27 Cilt, 1 Sahifede kayıtlı murisleri Yeorgios ve Evdokia'dan olma 1871 doğumlu Periklis (Perikli/Perikles) Klonaridis'in Türkiye Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı olup olmadığının da araştırılmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla, davaya konu İstanbul ili, .... ilçesi, .... Mahallesi 1240 ada 28 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak 12 Temmuz 337 tarihli 34 sıra nolu tapu kaydı ile 29 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak 20 Mart 1336 (1920) tarihli tapu kaydının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtları (birbirini takip edecek, denetlenecek ve tamamının okunaklı olmasına dikkat edilecek şekilde) ve İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 2019/771 Esas, 2021/845 Karar sayılı dosyasının ilgili merciilerden temini ile evrakına eklenmesi, davacıların murisi Periklis (Perikli/Perikles) Klonaridis'in Türkiye Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı olup olmadığının ilgili nüfus müdürlüğünden araştırılması, belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.