10. Hukuk Dairesi 2022/553 E. , 2022/7104 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2018/187-2021/568 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edild…
**10. Hukuk Dairesi 2022/553 E. , 2022/7104 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2018/187-2021/568 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Mahkemece kabul edilen dönemler yönünden davalı SGK ve davalı ... Bakanlığının temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Davacının davalı bakanlığa bağlı ... İlköğretim Okulu’nda 17.2.2003-18.6.2011 tarihleri arasında her yıl 1 Eylül-30 Haziran arasında geçen ancak bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep ettiği, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bozma doğrultusunda tespit edilerek dinlenen tanıklardan, 9.9.2002-5.7.2004 tarihleri arasında çalışan bir anaokulu öğretmeni ve aynı dönemlerde okulun ilköğretim bölümünde çalışan türkçe öğretmenin, davacının kendi çalıştıkları dönemde anaokulunda çalıştığını beyan etmesi karşısında, 17.9.2007 öncesine ait çalışmaları yönünden eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak red kararı verilmiştir. Her ne kadar 2007 öncesi dönem için dönem için anaokulu öğretmeni tespit edilemiyor ise de taraflarca bildirilecek veya re’sen tespit edilecek öğrenci velileri dinlenmeli varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 12/05/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.