7. Ceza Dairesi 2022/7604 E. , 2022/15225 K. "İçtihat Metni" 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 38/1. maddesine aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında ... Belediye Başkanlığı'nın 14/08/2020 tarihli ve 014726 sayfa sayılı kararı ile uygulanan 187,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliği'nin 24/04/2021 tarihli ve 2020/1701 değişik ... sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 02/07/2022 tarihli kanun yararına bozma iste
**7. Ceza Dairesi 2022/7604 E. , 2022/15225 K.** **"İçtihat Metni"** 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 38/1. maddesine aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında ... Belediye Başkanlığı'nın 14/08/2020 tarihli ve 014726 sayfa sayılı kararı ile uygulanan 187,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliği'nin 24/04/2021 tarihli ve 2020/1701 değişik ... sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 02/07/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.07.2022 tarihli ve KYB. 2022-100155 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 1-1608 sayılı ... Belediyeye Müteallik Ahkamı Cezaiye Hakkında 16 Nisan 1340 Tarih ve 486 Numaralı Kanunun Bazı Maddelerini Muaddil Kanun'un 1. maddesinde yer alan "Belediye meclis ve encümenlerinin kendilerine kanun, nizam ve talimatnamelerin verdiği vazife ve salahiyet dairesinde ittihaz ettikleri kararlara muhalif hareket edenlerle belediye kanun ve nizam ve talimatnamelerinin men veya emrettiği fiilleri işleyenlere veya yapmayanlara belediye encümenince Kabahatler Kanununun 32 nci maddesi hükmüne göre idarî para cezası ve yasaklanan faaliyetin menine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince anılan madde kapsamında değerlendirilmesi gereken kaldırım işgali eylemi nedeniyle idari para cezası verme yetkisinin belediye encümenine ait olduğu anlaşıldığı halde cezanın belediye kolluk görevlilerince verildiği nazara alınmadan, Kabule göre ise; 2-... Belediye Başkanlığınca muterizin yol üzerinde park yaparak yolu işgal ettiği gerekçesi ile 5326 sayılı Kanunun 38/1. maddesine aykırı davrandığından bahisle hakkında idari para cezası düzenlenmiş ise de, muterizin eyleminin aracını yol üzerine park etmekten ibaret olduğu, buna karşın 5326 sayılı Kanunun 38/1. maddesinin "Yetkili makamların açık ve yazılı izni olmaksızın meydan, cadde, sokak veya yayaların gelip geçtiği kaldırımları işgal eden veya buralarda mal satışa arz eden kişiye, belediye zabıta görevlileri tarafından elli Türk Lirası idari para cezası verilir." şeklinde düzenlendiği, bu kapsamda muterizin usulsüz park eyleminin caddenin işgali olarak nitelendirilemeyeceği ancak 2918 sayılı Kanunun 61. maddesinde yer alan yasak yere park etme kabahatini oluşturacağı ve bu kabahat nedeniyle idari para cezası tutanağı düzenleme yetkisinin de aynı Kanunun 114. maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığında olduğu nazara alınmadan itirazın bu yönlerden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesinin (2) numaralı maddesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 24/04/2021 tarih, 2020/1701 D.... sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına, bozma sebebine göre kanun yararına bozma ihbarnamesinin (1) numaralı maddesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 31/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.