10. Hukuk Dairesi 2024/7501 E. , 2024/10514 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/293 E., 2024/398 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/292 E., 2023/18 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru…
**10. Hukuk Dairesi 2024/7501 E. , 2024/10514 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/293 E., 2024/398 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/292 E., 2023/18 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının babasının 19.10.1988 tarihinde vefat etmesi üzerine davalı Kurumca kendisine ölüm aylığı bağlandığını, davacıya bağlanan maaşın daha sonra eski eşi ile birlikte yaşadığının tespitinden kaynaklı olarak davalı Kurumca kesildiğini, davacının 16.11.2000 yılında eşinden boşandığını ve bu tarihten bu yana da evlenmediğini, babasının vefatının ardından kendisine bağlanan aylığı yasal olarak hak ettiğini, davacının tek başına çocuklarıyla yaşadığını, herhangi bir kimseden destek almadıklarını, resmi veya gayri resmi bir evliliğinin olmadığını belirterek davacının babası olan ... ... Ordu'dan davalı Kurumca maaş kesme işleminin iptali ile davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, aldığı yetim aylığının, kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın, müvekkili Kurum tarafından yapılan yetim aylığının kesilmesi işleminin iptali istemi ile ilgili Adana 1. İş Mahkemesinin 2011/267 E., 2011/774 K. sayılı dosyası ile dava açtığını, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine de kesinleşerek dosyanın kapandığını, aynı konu hakkında tarafları ve konusu aynı olan Adana 2. İş Mahkemesinin 2017/49 E., 2018/337 K. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak daha önceden kesinleşmiş Mahkeme kararı olduğundan HMK 114/1-i maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğini ve dosyanın kesinleşerek kapandığını beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI