5. Hukuk Dairesi 2024/9549 E. , 2025/4761 K. "" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1159 Esas, 2023/2201 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/203 Esas, 2023/67 Karar Taraflar arasındaki 3194 sayılı İmar Kanunu'nun(3194 sayılı Kanun) 39 uncu maddesi uyarınca maili inhidam durumunda olan yapının bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda davanın usulden red…
**5. Hukuk Dairesi 2024/9549 E. , 2025/4761 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1159 Esas, 2023/2201 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/203 Esas, 2023/67 Karar Taraflar arasındaki 3194 sayılı İmar Kanunu'nun(3194 sayılı Kanun) 39 uncu maddesi uyarınca maili inhidam durumunda olan yapının bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Erzurum ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 354 ada 3 parselde kayıtlı taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırıldığını, kamulaştırma davası açılmadan önce taşınmazın üzerindeki 80.00 m² evinin davalı ... tarafından yıkılmış olması sebebiyle kamulaştırma davasında sadece arsa bedeli belirlendiğini ve davalı idare adına tesciline karar verildiğini, davalı idarenin tutmuş olduğu tutanakta "tek katlı iki adet yığma olarak inşa edilen yapının duvarlarında çatlama ve eğilme sebebiyle görüntü kirliliğine sebep olması nedeniyle'' yıkımına karar verildiğini ve yıkıldığını, davalı idarenin mahalle muhtarı ile tutanak tutarak yıkımı gerçekleştirdiğini, davalı idarenin müvekkilinin yaz aylarında köyde olması sebebiyle yeterli araştırma yapmadan müvekkilinin evini yıktığını, davalı idarenin arsa üzerindeki evi yıktıktan sonra kamulaştırma bedel tespit davası açtığını ve arsa üzerinde ev olmadan sadece arsa bedelinin tespit edildiğini ve ödendiğini belirterek yıkılan yapının bedelinin tespit edilerek davalı idareden tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP