23. Hukuk Dairesi 2016/3715 E. , 2019/3782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçlu ...’nın ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 1400 Parselde kayıtlı 26/574 hisseli taşınmazına haciz koyduklarını,
**23. Hukuk Dairesi 2016/3715 E. , 2019/3782 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçlu ...’nın ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 1400 Parselde kayıtlı 26/574 hisseli taşınmazına haciz koyduklarını, taşınmazın satışından kalan paranın paylaştırılması için yapılan sıra cetvelinde birinci sırada ... Vergi Dairesinin 22.02.2007 tarihli haczinin yer aldığını, davalı ... borcunun ödenmiş ve haczinin düşmüş olabileceği veya borcun yapılandırılmış olabileceği dikkate alınarak alacağın varlığının devam edip etmediğinin araştırılarak Vergi Dairesine borç sona erdi ise sıra cetvelinin iptali ile davalı ... için ayrılan payın kendi dosyalarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı hazine vekili, taşınmaz üzerindeki haczin devam ettiğini, borcun herhangi bir ödemesinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre rüçhanlı vergi alacağı için konulan haczin ihale sırasında devam ettiği davalının haczinin geçerli ve alacağının rüçhanlı olduğu herhangi bir ödeme de söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetvelinin iptali davasıdır. Davalı ... Dairesinin satışa konu taşınmaz üzerindeki 22.02.2007 tarihli haczi 3.022,11 TL. bedel içindir. Tapu kayıtlarında Vergi Dairesinin başkaca haczinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda Vergi Dairesinin 22.02.2007 tarihli 3.022,11 TL. bedelli haczinin taşınmazın satış gününe kadar ulaştığı miktar belirlenerek o bedel üzerinden kabul edilen alacağın ilk haciz olarak ödenmesi bu bedel ödendikten sonra kalan miktarın davacıya ödenmesi gerekirken Vergi Dairesinin başkaca haczinin olup olmadığına bakılmaksızın Vergi Dairesinin bildirdiği miktar üzerinden sıra cetveline alınması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.