Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1307 E. , 2024/1983 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1307 Karar No : 2024/1983 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ...tarafından ... Bakanlığına karşı açılan davada; Tekirdağ 1. İdare Mahkemesinin 18/10/2023 tarih ve E:2023/209, K:2023/905 sayılı kararı ile Ankara 23. İdare Mahkemesinin 20/11/2023 tarih ve E:2023/1936, K:2023/1991 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1307 E. , 2024/1983 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1307 Karar No : 2024/1983 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ...tarafından ... Bakanlığına karşı açılan davada; Tekirdağ 1. İdare Mahkemesinin 18/10/2023 tarih ve E:2023/209, K:2023/905 sayılı kararı ile Ankara 23. İdare Mahkemesinin 20/11/2023 tarih ve E:2023/1936, K:2023/1991 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek aynı İlçede çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, parasal haklarının yasal faiz ile karşılanmayan enflasyon farkı nedeniyle uğradığı zarara karşılık 30.000,00-TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00-TL tazminatın, idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Tekirdağ İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Tekirdağ İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Tekirdağ 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.