21. Ceza Dairesi 2015/3199 E. , 2015/4530 K. Tebliğname No : 11 - 2012/54173 MAHKEMESİ : Tavas Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2011 NUMARASI : 2010/171 (E) ve 2011/205 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Sanığın katılanı borçlu gösteren iki adet sahte senet tanzim ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; dosyada fotokopisi mevcut senetlerde katılanın borçlu, .... Pls.Doğ. San. Tic. Ltd. Şti'nin alacaklı gösterilmesi, dosya kapsamından senetlerin Halkbank tarafından katıla…
**21. Ceza Dairesi 2015/3199 E. , 2015/4530 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/54173 MAHKEMESİ : Tavas Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2011 NUMARASI : 2010/171 (E) ve 2011/205 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Sanığın katılanı borçlu gösteren iki adet sahte senet tanzim ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; dosyada fotokopisi mevcut senetlerde katılanın borçlu, .... Pls.Doğ. San. Tic. Ltd. Şti'nin alacaklı gösterilmesi, dosya kapsamından senetlerin Halkbank tarafından katılan ve senette alacaklı görünen şirket adına takibe konulduğunun anlaşılması, katılanın sanık tarafından şirket adına bankadan çekilen krediye teminat olarak sahte senet düzenlendiğini iddia etmesi, sanığın senetlerden haberdar olmadığını savunması, bilirkişi raporuna göre keşideci imzasının katılana ait olmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle suça konu senet asıllarının duruşmaya getirtilip, kambiyo senedinde bulunması gereken zorunlu unsurlar ve iğfal kabiliyeti yönünden incelenmesi, özelliklerinin duruşma zaptına geçirilmesi, Halkbank'tan senetlerin kim tarafından ve hangi hukuki ilişki nedeniyle bankaya verildiğinin sorulması, senette alacaklı görünen ... Pls.Doğ. San. Tic. Ltd. Şti'nin yetkililerinin kim olduğunun araştırılması, senetlerin ön yüz tanzim yazıları ile keşideci imzalarının sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde ve arka yüzdeki ciro üzerinde bulunan kaşe izinin şirketin orjinal kaşesiyle karşılaştırılması amacıyla yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, senet arka yüzündeki ciro imzasının sanığa ait olmadığına yönelik bilirkişi raporuna dayanılarak eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.