23. Hukuk Dairesi 2014/2226 E. , 2014/7789 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/571-2013/421 -KARAR- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.5.19…
**23. Hukuk Dairesi 2014/2226 E. , 2014/7789 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2013 NUMARASI : 2013/571-2013/421 -KARAR- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.5.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında,harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Dava dosyas, davalı vekilinin istemi üzerine temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. Ne var ki davalının harçtan muaf olduğu gerekçesiyle davalıdan temyiz harcı alınmamıştır. Davalı T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 28.10.1984 tarihli 18559 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ana statüsü gereğince, bir kamu iktisadi kuruluşudur. 233 sayılı Kanun Hükmünde kararnamenin 4. maddesinde, kamu iktisadi kuruluşlarının, bu Kanun Hükmünde Kararname ile saklı tutulan hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesinde genel bütçeye dahil idarelerin bu Kanun'un 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan muaf olduğu belirtilmiş olup, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun eki (I) sayılı cetvelde genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri sayılmıştır. Davalı bu kapsamda sayılan kamu kurumları arasında yer almadığından harçtan muafiyeti söz konusu değildir. Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca temyiz defterine kaydedilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin, dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi veya aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.