6. Hukuk Dairesi 2022/5266 E. , 2024/2272 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/542 E., 2022/1066 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/11 E., 2019/492 K. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İli, ..., 1.... Mahallesinde bulunan ... Ada ... no.lu parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın kentsel dönüşüm sürecine girmesi sebebiyle binanın yeniden inşası iç…
**6. Hukuk Dairesi 2022/5266 E. , 2024/2272 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/542 E., 2022/1066 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/11 E., 2019/492 K. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İli, ..., 1.... Mahallesinde bulunan ... Ada ... no.lu parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın kentsel dönüşüm sürecine girmesi sebebiyle binanın yeniden inşası için kat malikleri ile anlaşmaya varıldığını, daire sakinleri ile davacı şirket arasında dairenin yenilenmesi sürecinden kaynaklı oluşacak 178.400,00 TL üzerinden anlaşmaya varıldığını, bu miktarın 89.200,00 TL'sinin sözleşmenin imza edildiği tarihte, geri kalan kısmının 20 aya bölünecek şekilde ödeneceği hususunda her daire sakini ile anlaşma yapıldığını, ancak davalı borçlunun müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, yapılmayan ödemeler üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibi tarihinde 125.430,00 TL'lik kısmının muaccel hale geldiğini, takibin bu miktar üzerinden başlatıldığını, davalının başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ile haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; binanın davacı tarafından taraflarına mail yoluyla gönderdiği mimari proje ile davacının belediyeye sunduğu mimari projenin farklı olduğunu, belediye imar müdürlüğünün davacıya projeyi düzeltmesi için yazı yazdığı, belediyeye verilen projede hiçbir kat malikinin imzasının olmadığı, davacının apartmanın ortak sığınağını küçülterek sattığı, projede akslar arasında fark yaratarak başka daireye fazladan pay verdiğini ve proje ile fiili olarak yapılan bina arasında farklılıkların bulunduğunu savunarak, açılan davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile, davalının Hatay İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili; 1-Taraflar arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu hususun dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarında da açıkça görüldüğünü, 2-Davacı tarafından sözleşmede belirtilen teslim süresi geçmesine rağmen bugüne kadar dava konusu binayı bitirmediğini ve ne zaman bitireceğinin de belli olmadığını,