1. Hukuk Dairesi 2014/2234 E. , 2014/8977 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2013 NUMARASI : 2012/457-2013/413 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülü…
**1. Hukuk Dairesi 2014/2234 E. , 2014/8977 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2013 NUMARASI : 2012/457-2013/413 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma akdine aykırılık iddiasıyla açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazı eşiyle birlikte 30.01.1995 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara devrettiklerini, davalıların sözleşmenin gereklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile tapu kaydının iptaline ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, sözleşmenin gereklerini yerine getirdiklerini, davacının, yanında kalan ve 2003 yılında evlat edindiği Fethiye isimli kadının telkiniyle davayı açtığını, bu kişinin davalıların davacıyla görüşmesini de engellediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davacı, yargılama sırasında 29.10.2010 tarihinde vefat etmiş, davacının mirasçısı olarak F.. G.. ve M.. G.. kalmış olup; davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, özetle, "davacının mirasçılarına tebligat yapılarak onların huzuru ile yargılamanın yürütülmesi, böylece taraf teşkilinin sağlandıktan sonra işin esası hakkında tüm deliller değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi" gereğine değinilerk bozulmuş,mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda, davacının eşinin vefatından uzun bir süre sonra ve ömrünün sonlanmasına az bir zaman kala davayı açtığı, davalıların bakım borcunu yerine getirmediklerinin kanıtlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, mirasçılardan M.. G..'in 5.3.2013 tarihli dilekçeyle davayı takip etmediğini bildirdiği; sadece, diğer mirasçı F.. G..'in davayı takip ettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, elbirliği (İştirak) halinde mülkiyet, yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumudur.