2. Hukuk Dairesi 2024/9 E. , 2024/7590 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/461 E., 2023/1552 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/77 E., 2021/138 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına kara…
**2. Hukuk Dairesi 2024/9 E. , 2024/7590 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/461 E., 2023/1552 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/77 E., 2021/138 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2002 yılında evlendiklerini, ortak iki çocukları olduğunu, müvekkilinin sınıf öğretmeni olduğunu, davalının ise emekli olduğunu ve konfeksiyonda çalıştığını, ayrıca Adana'daki tarlalarından düzenli olarak kira geliri aldığını, tarafların evlilik hayatları boyunca davalının ailesinin müvekkilini asla kabul etmediklerini, ortak çocukların davalını ailesini hiç tanımadığını, müvekkilinin evliliği tek başına ayakta tutmaya çalıştığını, davalının müvekkiline ne maddi ne manevi bir destek vermediğini, ayrıca müvekkilinin davalı tarafın Bağkur borcunu, nafaka borcunu ödemek zorunda kaldığını, davalının çocuklarına karşı da ilgisiz bir baba olduğunu, davalının ortak çocukları ayda yılda bir dışarı çıkardığında benden birşey istemeyin, yiyeceklerinizi yanınızda getirin dediğini, ben babayım ne dersem o gibi sözlerle çocuklara huzursuzluk yarattığını, davalının gece yarısı ortak çocuk ders çalışıyor diye elektrik harcanıyor diyerek şiddet uyguladığını, ortak çocukların tüm ihtiyaçlarını müvekkilinin karşıladığını, davalının hal ve tavırları yüzünden müvekkilinin arkadaş çevresini de kaybettiğini, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesine, ortak çocuklar için aylık 1.500,00'er TL nafaka ile müvekkili lehine 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP