Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/3791 E. , 2024/3155 K. T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3791 Karar No : 2024/3155 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Fakültesinde akademik pe…
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/3791 E. , 2024/3155 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3791 Karar No : 2024/3155 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Fakültesinde akademik personel sözleşmesi ile ... olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali, yoksun kalındığı öne sürülen parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini ve özlük haklarının iade edilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin Ekli (1) sayılı listesinde, isminin yer alması sebebiyle kamu görevinden başka hiç bir işleme gerek kalmaksızın çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin karara karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında reddildiği, dava konusu işlemin, davalı kurum tarafından kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği anlaşıldığından, hukuka aykırılık bulunmadığı; hukuka uygunluğu saptanan dava konusu işlem sebebiyle davacının özlük ve parasal hak kayıpları bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, tazmini gereken bir maddi zararın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacı tarafından, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemle ilgili Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararına karşı da dava açıldığı, anılan Kanun Hükmünde Kararname'den önce davacının çalıştığı kurum bünyesinde oluşturulan Kurulun kararına karşı açtığı davanın sonuçlandırılması halinde, anılan yargı kararının Komisyon kararına karşı açılacak davada verilecek kararı etkileyeceği dikkate alındığında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38 ve devamı maddelerinde yer alan hükümlere göre bağlantı bulunup bulunmadığı değerlendirilmeksizin davanın reddine karar veren ilk derece mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf istemine konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava dosyasının yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine iadesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usulüne uygun olarak yapılan soruşturma sonucu davacının FETÖ/PYD terör örgütü ile iltisakı olduğunun tespit edilmesi üzerine sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Vakıf üniversitesinde, akademik personel sözleşmesi ile ... olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlem, davacının kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olmadığı gibi, dava konusu işlemin sebep unsuru da, davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılması değildir. Davacının kamu görevinden çıkarılması kararına ilişkin olan Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararına karşı açılacak davada verilecek bir iptal kararı doğrudan doğruya bakılan davada aynı gerekçe ile dava konusu işlemin iptal edilmesine ya da o davada verilecek dava ret kararının bakılan davanın doğrudan doğruya reddedilmesine yol açmayacağı açık olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin aradığı anlamda bir bağlantının bulunmadığı yadsınamaz. Ayrıca İstinaf Mahkemesince, bakılan davada verilecek kararın, Komisyon kararına karşı açılacak davada verilecek kararı etkileyeceği kabul edilmişse de, sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlem hakkında verilecek iptal ya da dava ret kararının doğrudan doğruya davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptal edilmesine veya o davanın reddedilmesine yol açmayacağından, bu gerekçeye katılmanın mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Nitekim; Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının ihtisas Mahkemesinin yargılama yetkisine tabi olduğu dikkate alındığında, Mahkemece bağlantı isteminin kabul edilmesi durumunda, bakılan uyuşmazlığın ihtisas mahkemesinin yetkisine tabi olmamasına karşın, ihtisas mahkemesinde görülmesine yol açacağı da açıktır. Bu bakımdan; İstinaf Mahkemesince İdare Mahkemesi kararında, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları bakımından hukuka uygun olarak değerlendirilip değerlendirilmediği incelenerek, uyuşmazlık hakkında karar verilmesi gerekirken, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesinde hukuki isabet bulunmadığından, bozma kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 24/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.