11. Ceza Dairesi 2016/2241 E. , 2019/3539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanıklar hakkında “2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıklardan ...‘ın aşamalarda alınan savunmalarında, ortağı olan ... ...... ile birlikte Gap Ekspres Pet. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketi devraldıklarını, ancak faaliyete geçirmediklerini, ... ......‘un şirket belgeleri ile muhasebeciy
**11. Ceza Dairesi 2016/2241 E. , 2019/3539 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanıklar hakkında “2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıklardan ...‘ın aşamalarda alınan savunmalarında, ortağı olan ... ...... ile birlikte Gap Ekspres Pet. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketi devraldıklarını, ancak faaliyete geçirmediklerini, ... ......‘un şirket belgeleri ile muhasebeciye gideceğini söyleyerek ortadan kaybolduğunu, daha sonra bu kişinin öldüğünü öğrendiğini, diğer sanık ...‘i tanımadığını, şirkete ait boş fatura koçanı ve kaşenin bu sanığın ikametinde ele geçtiğinden haberdar olmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, sanık ...‘in de savunmasında, ikametinde ele geçen fatura koçanı ve kaşeyi 2012 yılının Şubat ayında işyerine gelen ... ...... isimli arkadaşının emanet olarak bıraktığını, geri almaya gelmemesi üzerine kaybolmaması amacıyla ikametine götürdüğünü, diğer sanığı tanımadığını bildirmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; ilgili vergi dairesinden de sorulmak suretiyle, sanıklar tarafından düzenlendiği iddia olunan fatura asıllarının dosyaya getirtilmesi, faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, belgelerdeki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının belirlenmesi halinde; faturaları kullanan şirket yetkililerinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespitiyle duruşmaya celp edilmeleri, CMK‘nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak sanıkların savunmaları doğrultusunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, faturaları kullanan tanıklardan faturaları kimden aldıkları, sanıkları yada ... ...... isimli kişiyi tanıyıp tanımadıkları hususlarının ayrıntılı olarak sorulmasından sonra, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması, 2-Kabule göre de; a)... sayılı TCK‘nin 62. maddesine göre, sanıkların geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanıkların geleceği üzerindeki olası etkileri konusunda mahkemede oluşan kanaate göre takdiri indirim uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının karar yerinde tartışılmaması, b)... sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı ...... sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.