10. Hukuk Dairesi 2024/1945 E. , 2024/5265 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2974 E., 2023/2842 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Yeşilhisar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2021/31 E., 2023/80 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemes…
**10. Hukuk Dairesi 2024/1945 E. , 2024/5265 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2974 E., 2023/2842 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Yeşilhisar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2021/31 E., 2023/80 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı ... Kasabında 01.03.1990 tarihinden 13.11.2013 tarihine kadar geçen süre içerisinde 38 DK 288 ve 50 YS 141 plaka sayılı araç ile mal taşımacılığı (koyun, dana vs) malları satın alıp kestirilmesini sağlamakta olduğunu belirterek, anılan dönemde davalı ... Kasabında sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı ...'nun 13.12.2019 tarihinde vefatı üzerine, kanuni mirasçıları davaya devam etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI