22. Hukuk Dairesi 2013/34075 E. , 2015/13311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret alacağı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin
**22. Hukuk Dairesi 2013/34075 E. , 2015/13311 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret alacağı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin 4857 sayılı İş Kanunu'ndan kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda, davalıya bağlı ...Hastanesi'nde asistan doktor olarak çalışan davacının fazla çalışması yönünden; hastanelerde doktorlar tarafından yapılan çalışmanın niteliği ve işyerinin özelliğine göre, bu tür çalışanların uyku ve diğer zorunlu ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli olan zaman dilimi gözetildiğinde, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun istikrar kazanmış içtihatları gereği, günlük fiili çalışmanın günde en fazla ondört saat sürdürülebileceği, buna göre, günlük 11 saati aşan çalışmaların, haftalık fazla çalışma süresine bakılmaksızın fazla çalışma olacağı dikkate alınarak fazla çalışma alacağı hesaplanmalıdır. 3-Davacı işçinin hafta tatili çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Dosya içeriğine göre; davacının bir haftalık zaman dilimi içinde yirmidört saat kesintisiz izinli olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, mahkemece hafta tatili alacağı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.