12. Ceza Dairesi 2021/8602 E. , 2023/2345 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1801 E., 2020/1 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Ka…
**12. Ceza Dairesi 2021/8602 E. , 2023/2345 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1801 E., 2020/1 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Davacı vekili 21.01.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin beraatine karar verilen ceza dosyası kapsamında, 09.07.2012 - 16.01.2013 tarihleri arasında tutuklu kalması sebebiyle 50.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı/tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur. 2. Davalı vekili 27.03.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davacının koruma tedbirleri nedeniyle açmış olduğu başka bir tazminat davası bulunduğu tespit edildiğinden, bu dava aynı konuya ilişkin ise davanın derdestlik sebebiyle reddine karar verilmesi gerekir. Davanın süresinde ve yetkili mahkemede açılıp açılmadığı, davacının tazminat isteyemeyecek kişilerden olup olmadığı araştırılmalıdır. Davacının uğradığını iddia ettiği zarar fahiştir ve somut belgelere dayandırılmamıştır. Davacı hakkında yapılan işlemler mevzuata uygun olduğundan koruma tedbirinin haksız olduğu iddiası yerinde değildir." şeklinde beyanda bulunmuştur. 3. Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2020 tarihli ve 2019/280 Esas, 2019/244 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.01.2020 tarihli ve 2019/1801 Esas, 2020/1 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.11.2021 tarihli ve 2020/19093 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; aynı konuya ilişkin açılmış olan iki davanın birleştirilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. DAVA KONUSU Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü