10. Hukuk Dairesi 2018/6666 E. , 2019/2047 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maluliyet oranının tespiti ile iş göremezlik gelirinin yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, sürekli işgöremezlik oranını belirlenmesine ilişkin istemin kabulüne, gelir bağlanmasına dair istemin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olamadığına karar verilmiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresi…
**10. Hukuk Dairesi 2018/6666 E. , 2019/2047 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maluliyet oranının tespiti ile iş göremezlik gelirinin yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, sürekli işgöremezlik oranını belirlenmesine ilişkin istemin kabulüne, gelir bağlanmasına dair istemin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olamadığına karar verilmiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dosya kapsamı incelendiğinde, maluliyet oranının tespiti ve sürekli iş göremezlik gelirinin yeniden bağlanması istemli işbu davada, en son Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’ndan alınan raporda davacının %27,2 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunun belirtildiği ve mahkemece buna göre hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; sürekli iş göremezlik gelirinin yeniden bağlanması talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar isabetsizdir. Bazı hallerde dava devam ederken, dava açılmasından sonra meydana gelen (dava konusu alacağın ödenmesi gibi) bir nedenle dava konusu ortadan kalkabilir. Davanın konusuz kalması halinde, artık dava hakkında yargılama yapılmasına ve hüküm verilmesine gerek kalmaz. Başka bir deyişle, her iki tarafın da davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararı kalmamış demektir. Bu halde, mahkemece, davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, davacıya sürekli iş göremezlik gelirinin yeniden bağlandığına dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi/belge bulunmadığı belirgin olduğundan, mahkemece, söz konusu talep yönünden gerekli araştırma ve inceleme yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... San. ve Dış Tic. A.Ş.'ye iadesine, 06/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.