12. Ceza Dairesi 2022/9613 E. , 2025/2153 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2923E. - 2022/2482K. SUÇLAR : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, 3621 sayılı Kıyı Kanununa aykırılık HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ula Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması... vekilinin temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca süreden reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf …
**12. Ceza Dairesi 2022/9613 E. , 2025/2153 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2923E. - 2022/2482K. SUÇLAR : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, 3621 sayılı Kıyı Kanununa aykırılık HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ula Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması... vekilinin temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca süreden reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan kurum vekilleri tarafından temyizi üzerine işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve 3621 Sayılı Kıyı Kanununa aykırılık suçlarından yürütülen yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiş, kararın katılan kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1 ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilebilir mahiyette olduğu değerlendirilerek "Hükmün 1.ve 2. fıkrasında sanık ... yönünden çıkarılarak, hükmün 3. paragrafından önce gelmek üzere hükme; '' Sanık ... hakkında suçlama konusu edilen eylemine ilişkin olarak, aynı fiil nedeniyle, sanık hakkında daha önceden verilmiş bir hüküm bulunduğundan, CMK'nın 223/7 maddesi gereğince sanık hakkında AÇILAN KAMU DAVASININ REDDİNE'' ifadesinin eklenmesine, Davanın reddi halinde sanık lehine vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinden, hükmün vekalet ücretine yönelik olan 4.paragrafında geçen ''sanıklar" ve "sanıklara ayrı ayrı" ifadelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla "sanık ......" ve "sanık ...'ya..." ifadeleri eklenmek ve diğer kısımları aynen korunmak suretiyle; hükmün CMK 280/1-a maddesi uyarınca sanık ... yönünden, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin CMK 298/1 uyarınca reddi ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz isteği; gerekçeli kararın vekil yerine usulsüz şekilde kurum adresine tebliğ edildiğine, davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mükerrer yargılama olmadığına, bilirkişi raporlarının çelişki içerdiğine sair ve resen tespit olunacak nedenlere ilişkindir. Katılan ... Başkanlığı vekilinin temyiz isteği; davanın reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, mükerrer yargılama olmadığına, bilirkişi raporlarının çelişki içerdiğine sair ve resen tespit olunacak nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkeme Kabul ve Gerekçesi: