2023/402019 İhale Kayıt Numaralı "Sentetik Çim Halı Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Orhan Erbek, İHALEYİ YAPAN İDARE: Keçiören Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/402019 İhale Kayıt Numaralı “ Sentetik Çim Halı Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Keçiören Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 18.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Sentetik Çim Halı Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Orhan Erbek ’in 16.06.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2023 tarih ve 98321 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/827 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci oturumu tamamlanmadan idare tarafından istenilen evrakların sunulması sırasında ihale yetkilileri tarafından Teknik Şartname'de belirtilmeyen dolgunun (kum ve granül) yüklenici tarafından yapılacağının belirtilmesi üzerine söz konusu Şartname firma, kurum yetkilileri ve park ve bahçeler müdürlüğü yetkililerinde incelenip hatalı olarak düzenlendiğinin kabul edildiği, dolayısıyla Şartname'nin hatalı hazırlandığı ve hatalı hazırlanan Şartname ile ihale yapılmasının kamu zararına sebebiyet vereceği, ihaleyi alan firmanın dolgu yapacak olması durumunda bile ne miktarda yapacağının belirsiz olduğu, Diğer taraftan, numune teslimi için belirtilen gün ve saatte firma yetkililerince Ovacık (Ankara) deposuna 3 adet numunenin teslim edildiği, ancak 1 adet numunenin hatalı olduğu gerekçesi ile söz konusu numunenin teslim alınmadığı, depoda bulunan personel tarafından söz konusu numunenin mesai bitimine kadar değiştirilmesi gerektiğinin kendilerine ifade edildiği, Ankara'da üretici firma olmadığından dolayı istenilen numunenin bulunamadığı, akabinde kurum deposuna tekrar gidildiği ve verilen numunelere ilişkin tutanağın istenildiği, personel tarafından numunelerin iade edildiği ancak tutanağın kendilerine verilmediği, hatalı bile olsa numunelerin teslim alınması ve uygun bulunmama gerekçelerinin belirtilmesi gerektiği, söz konusu durumun Şartname'de yer alan eksikliği kapatma gayesiyle yapıldığının açık olduğu iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları. …” hükmü, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir. (2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. …” açıklaması, Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır. 57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir. …” açıklaması, İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Sentetik Çim Halı Alımı b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 3 Kalem Sentetik Çim Hali Alimi 4000 metrekare 26mm, 7000 metrekare 55 mm ve 9000 metrekare 40mm Sentetik Çim Halı Montajli Mal Alımı... Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Keçiören Belediyesi Sınırları İçerisinde Bulunan Hizmet Sahalarımıza Yüklenici Tarafından Montajı Yapılarak Teslim Edilecektir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi: 7.7.1. İdareye fiyat avantajı olan ilk iki istekli firmadan komisyon kararı öncesinde; istenilen malzemelerin birer adedi (tüm kalemler) üzerleri etiketlenerek (malzemenin adı ve istekli unvan bilgileri) idarenin ovacık hizmet birimleri deposuna teslim edilecek olup, teslim edildiğine dair idare tarafından düzenlenen ''numune teslim tutanağı '' istekli tarafından ihale komisyonuna sunulacaktır istekli tarafından sunulan numuneler ihale komisyonu tarafından incelenecek idarenin istediği numunelerin uygun olmaması durumunda teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. 36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürün üzerinden teknik değerlendirme yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, idare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacağı ve bu tutanağın bir suretinin de aday veya istekliye verileceği anlaşılmaktadır. Keçiören Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 18.05.2023 tarihinde yapılan “Sentetik Çim Halı Alımı” alımı ihalesine 4 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi isteklinin teklifi numune değerlendirilmesi ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerinin yerine getirilmediğinden dolayı İdari Şartname’nin 36.1'nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9/a maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı, 07.06.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Gaye Spor Zemin Kap. İnş. Pey. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Pukka Park İnş. San. Tic. A.Ş. olarak belirlendiği görülmüştür. İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, idare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen 18.05.2023 tarihli ve1237516 sayılı yazıda “…numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 23.05.2023 tarihine kadar Keçiören Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü Ovacık Hizmet Birimleri Deposu adresine ulaştırarak, 23.05.2023 tarihinde saat 14:00‘te Keçiören Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü Ovacık Hizmet Birimleri Deposu adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir. …” ifadelerine yer verilerek istekli tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin numunelerin 23.05.2023 tarihinde saat 14:00’a kadar sunulması ve saat 14:00’da Keçiören Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü Ovacık Hizmet Birimleri Deposu adresinde hazır bulunmaları istenilmiştir. Başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde “numune teslimi için belirtilen gün ve saatte firma yetkililerince Ovacık deposuna 3 adet numunenin teslim edildiği, ancak 1 adet numunenin hatalı olduğu gerekçesi ile söz konusu numunenin teslim alınmadığı, depoda bulunan personel tarafından söz konusu numunenin mesai bitimine kadar değiştirilmesi gerektiğinin kendilerine ifade edildiği, Ankara'da üretici firma olmadığından dolayı istenilen numunenin bulunamadığı, akabinde kurum deposuna tekrar gidildiği ve verilen numunelere ilişkin tutanağın istenildiği, personel tarafından numunelerin iade edildiği ancak tutanağın kendilerine verilmediği” şeklinde iddialarının bulunduğu, İdare tarafından başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden gönderilen 20.06.2023 tarihli ve 1250756 sayılı cevap yazısında “…numuneleri teslimi için 5 günlük süre verilmesine rağmen son tarih ve saatte numunelerin teslim edilmediği görülmektedir. Komisyonumuz 23.05.2023 tarihinde saat 14:00’da numune değerlendirmek amacıyla toplanmış ve numune değerlendirme tutanağı ile sonucu karara bağlamıştır.” şeklinde ifadelere yer verilerek başvuru sahibi istekli tarafından numunelerin son teslim tarihine kadar sunulmadığının belirtildiği, Söz konusu hususlara ilişkin olarak ihaleyi yapan idareye gönderilen 13.07.2023 tarihli ve 1255131 sayılı yazıda “1) Orhan Erbek veya istekli tarafından yetkilendirilen kişi veya kişilerce anılan istekli tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin numunelerin son teslim tarihine kadar “Keçiören Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü Ovacık Hizmet Birimleri Deposu” adresine teslim edilip edilmediği, 2) Teslim edildi ise; söz konusu numunelerin belirtilen adreste kim tarafından hangi tarih ve saatte teslim alındığı ve teslim alınma neticesinde numune teslim tutanağı veyahut ürünlerin teslim alındığına ilişkin başka bir tutanağın düzenlenip düzenlenmediği,” ifadelerine yer verilerek idare açıklamaları ve gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiştir. İdarece gönderilen 17.07.2023 tarihli ve 1258335 sayılı cevabi yazıda “İhalemize katılım sağlayan Orhan Erbek firmasına 18.05.2023 tarihinde saat 16:54 de Ekap üzerinden yapılan tebliğde "numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif edilen ürünlere ilişkin örnekleri 23.05.2023 tarihine kadar Keçiören Belediye Başkanlığı Ovacık Hizmet Birimleri Deposu adresine ulaştırarak, 23.05.2023 tarihinde saat 14:00 de numune değerlendirmesi için hazır bulunması gerektiği tebliğ edilmiştir. Söz konusu firmanın 18.05.2023 ile 23.05.2023 arası saat 14:00'den önce numunelerini teslim etmesi gerekirken numuneleri teslim etmediği, Numune Teslim Tutanağı Komisyona ulaşmadığı, isteklinin numune değerlendirmesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediği bu sebepten dolayı da idari şartnamenin 7.7.1. maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı ekte sunulan Numune Değerlendirme Tutanağından anlaşılmaktadır. Kurumumuzun kamera kayıtlarının incelenmesi neticesinde ise Orhan Erbek firma yetkilisinin 23.05.2023 tarihinde saat:14:06'da Ovacık Hizmet Birimleri Deposuna giriş yaptığı depo sorumlusuna numuneleri teslim etmek istediği depo sorumlusu konuyu ihale komisyonuna aktardığı ve son teslim saatinden sonra numunelerin kabul edilemeyeceğinden dolayı isteklinin numunelerinin değerlendirmeye alınmadığı görülmektedir. Kamera kayıtlan kurumumuzda muhafaza edilmektedir.” ifadelerine yer verilerek anılan istekli tarafından numunelerin son teslim saatinden sonra 14.06’da teslim edildiğinin belirtildiği, Ayrıca söz konusu yazı ekinde “Tutanak” ve “Numune Değerlendirme Tutanağı” belgelerine yer verildiği, “Tutanak” başlıklı belgede “2023/402019 İ.K.N’li Sentetik Çim Halı alımına ilişkin ihale kapsamında Orhan Erbek firması en geç 23.05.2023 tarihi saat 14:00’da numuneleri teslim etmesi gerekirken 14:06’da getirdiği için numuneleri teslim alınmamıştır. İş bu tutanak tarafımızdan imza altına alınmıştır.” ifadelerinin yer adlığı, “Numune Değerlendirme Tutanağı” başlıklı yazıda ise teklif edilen ürünlere ilişkin numunelerin uygun bulunmama gerekçelerinin “İstekli, numune değerlendirilmesi işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmedi.” şeklinde belirtildiği görülmüştür. Yapılan incelemede, idare tarafından başvuru sahibi istekliye 18.05.2023 tarihli yazıda teklif edilen ürünlere ilişkin numunelerin 23.05.2023 tarihine kadar teslim edilmesinin ve aynı tarihte saat 14:00’da isteklinin ilgili yazıda belirtilen teslim adresinde bulunmasının istenildiği, ancak idarece gönderilen “Tutanak” ve “Numune Değerlendirme Tutanağı” belgelerinden anlaşılacağı üzere istekli tarafından numunelerin son teslim saatinden sonra idareye teslim edildiği, dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından numune teslimine ilişkin yükümlülüğün belirlenen zaman aralığında yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibi istekli tarafından şikayet dilekçesinde zikredilen, Teknik Şartname’de yer almamasına karşın kum ve granül girdilerinin ihale konusu iş kapsamında yapılacağının ihale yetkilileri tarafından kendilerine sözlü bir şekilde ifade edilmesi iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale dokümanının bir parçası olan Teknik Şartname’de alınacak ürüne ilişkin özelliklere ve teknik kriterlere yer verildiği, isteklilerin de ihale kapsamında Teknik Şartname düzenlemelerine göre tekliflerini hazırlayacağı, başvuru sahibi istekli tarafından idarece gerçekleştirildiği iddia edilen eylemin ihale işlem dosyası üzerinden anlaşılabilecek bir husus olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.