23. Ceza Dairesi 2015/1768 E. , 2015/2387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ve kardeşinin birlikte spor mağazası işlettikleri, katılanın sahibi olduğu şirketten yapılan alışveriş karşılığı sanığın, kardeşi ...'in keşideci olarak gözüktüğü ... bankası Foça şubesindeki 3472-2...nolu çek hesabından 15/10/2006 keşide tarihli 3,000,00 YTL bedelli 31/10/2006 keşide tari
**23. Ceza Dairesi 2015/1768 E. , 2015/2387 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ve kardeşinin birlikte spor mağazası işlettikleri, katılanın sahibi olduğu şirketten yapılan alışveriş karşılığı sanığın, kardeşi ...'in keşideci olarak gözüktüğü ... bankası Foça şubesindeki 3472-2...nolu çek hesabından 15/10/2006 keşide tarihli 3,000,00 YTL bedelli 31/10/2006 keşide tarihli 4.450.00 YTL bedelli çekleri, kardeşi tarafından yazılı bir belgeyle yetkilendirilmediği halde kendi imzasıyla imzalayarak katılana verdiğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ; Yargılamaya konu çekin karşılıksız kaldığının tespit edilmesi dışında, tahrifat yapılarak sahte oluşturulduğuna dair herhangi bir belirlemenin söz konusu olmadığı, aşamalarda çelişkili savunmalarda bulunmuş ise de müdafii aracılığıyla sunmuş olduğu temyiz dilekçesinde sanığın, sözkonusu çekler üzerindeki imzaların kendisine ait olduğunu, çekleri şirket yetkili olan kardeşi ...in bilgisi dahilinde imzalayarak, 3-4 yıldır ticari ilişkide bulunduğu katılana verdiğini ve borcunu kabul ettiğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle, savunmalar arasındaki çelişkilerin giderilmesi, sanığın kardeşi ...'ın tanık olarak dinlenmesi ve dava konusu çeklerin, sanık tarafından imzalanması hususunda bilgi ve rızasının olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, çeklere ilişkin icra takip dosyasında tanık ...'ın imza inkarında bulunup bulunmadığının araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.