20. Hukuk Dairesi 2019/1831 E. , 2019/3396 K. "İçtihat Metni" ...... Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada .....e ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk daireler
**20. Hukuk Dairesi 2019/1831 E. , 2019/3396 K.** **"İçtihat Metni"** ...... Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada .....e ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkindir. ..... sistemi üzerinden alınan nüfus kaydının yapılan incelemesinde; .... kaydına göre miras bırakanın son ikamet adresinin .....kayıtlı olduğu adresin ......mahallesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ..... tarafından ise; Mirasbırakanın son yerleşim yerinin mernis kayıtlarında ..... Cumhuriyeti olduğu belirtilerek dosya nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesine gönderilmiştir. Her ne kadar mirasbırakanın yerleşim yerinin tespit edilememiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de tereke tesbiti istemli davalarda terekenin mevcudunun bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 43. maddesinde "Mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye deki son yerleşim yerindeki mahkemesinde, son yerleşim yerinin Türkiyede olmaması halinde terekeye dahil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür" hükmü uyarınca yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir. TMK'nın 19/1. maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir. 5718 sayılı .... m. 41 uyarınca ... vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde ... yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, ... sâkin değilse ... son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde .....mahkemelerinden birinde görülür. Tüm dosya kapsamından,.... tarihinde yapılan araştırmadan, müteveffayı ilçede tanıyan olmadığının müteveffanın eşinin mernis kaydında adresinin .... olduğunun bildirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın.... sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.