8. Ceza Dairesi 2024/14953 E. , 2024/4230 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1646 E., 2023/3450 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, suç örgütüne üye olma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Bozma Sanık ... hakkında, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.02.2022 tarihli kararı ile suç örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca verilen “da…
**8. Ceza Dairesi 2024/14953 E. , 2024/4230 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1646 E., 2023/3450 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, suç örgütüne üye olma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Bozma Sanık ... hakkında, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.02.2022 tarihli kararı ile suç örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca verilen “davanın düşmesi”ne ilişkin kararın türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.05.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında silah ticareti suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanunun 12/1, 3, 53, 58 ve 63 ncü maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2014 tarihli kararı ile dosyanın görevli ve yetkili Sakarya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2022 tarihli kararı ile sanıkların 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/1-4,53,54 ve 63 ncü maddeleri gereğince 8 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve müsadereye, sanık ... hakkında hükmolunan cezanın ayrıca TCK'nın 58 nci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 4. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20.11.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi; suçun sübutuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, iletişim tespit tutanaklarından başka delil bulunmadığına, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına,