4. Hukuk Dairesi 2025/14355 E. , 2025/17272 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/168-2023/168 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI :2023/İHK-7969 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI :K-2022/303920 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından haz…
4. Hukuk Dairesi 2025/14355 E. , 2025/17272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/168-2023/168 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI :2023/İHK-7969 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI :K-2022/303920 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın 04.07.2016 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu araçla karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak toplam 150,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini toplam 157.851,80 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 152.597,86 TL sürekli ve 5.203,94 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 157.801,80 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulüne, diğer itirazların reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasında progresif rant yönteminin kullanılmasının hatalı olduğunu, geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, aksi kanaate dahi davacının ev hanımı olması nedeniyle de geçici iş göremezlik tazminatı talep hakkı bulunmadığını, emniyet kemeri kullanmadığı için belirlenen tazminat miktarından müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.