23. Ceza Dairesi 2015/774 E. , 2015/1906 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan şirket ile sanık arasında 09/04/2008 tarihinde yapılan ariyet sözleşmesi gereğince, aynı tarihte ... barkod no.lu derin dondurucunun katılana teslim edildiği, bu tarihten sonra katılan şirket ile sanık arasında 25/03/2009 tarihinde yapılan ariyet sözleşmesi uyarınca, aynı tarihte ... ... ... no.lu
**23. Ceza Dairesi 2015/774 E. , 2015/1906 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan şirket ile sanık arasında 09/04/2008 tarihinde yapılan ariyet sözleşmesi gereğince, aynı tarihte ... barkod no.lu derin dondurucunun katılana teslim edildiği, bu tarihten sonra katılan şirket ile sanık arasında 25/03/2009 tarihinde yapılan ariyet sözleşmesi uyarınca, aynı tarihte ... ... ... no.lu derin dondurucunun da sanığa teslim edildiği, bir süre sonra bölge çalışanlarının siparişini almak üzere, sanığın işyerine gittiklerinde, katılan şirkete ait derin dondurucuların yerinde olmadığını tespit ettikleri, sanığın teslim ettiğini savunmasına rağmen teslime dair bir belge sunmamış olduğu anlaşıldığından hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak ; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "30 GÜN", "25 GÜN" ve "25X20=500 TL." terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", "4 GÜN" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.