1. Hukuk Dairesi 2014/18799 E. , 2016/7431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...ın paydaşı olduğu 488 ve 1566 sayılı parsellerin tapu kayıtlarında soyadının '' ... '' olarak yazıldığını, 1566 sayılı parselin tapu kaydında miras bırakanı Kasım'ın baba isminin de '' ... '' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, i
**1. Hukuk Dairesi 2014/18799 E. , 2016/7431 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...ın paydaşı olduğu 488 ve 1566 sayılı parsellerin tapu kayıtlarında soyadının '' ... '' olarak yazıldığını, 1566 sayılı parselin tapu kaydında miras bırakanı Kasım'ın baba isminin de '' ... '' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 488 ve 1566 sayılı parsellerin tapu kayıtlarında malikin soy adının '' Sarıbay '' olarak, ayrıca 1566 sayılı parselin tapu kaydında malikin baba adının '' ...'' olarak düzeltilmesine karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.